在數字化轉型的浪潮中，企業對于數據產品的整合和融合需求日益增長。然而，將BI、開發、指標等數據產品進行大融合，構建一個全鏈路平臺，是否真能帶來預期的效益？這篇文章將帶你深入探討數據產品大融合的潛在風險和挑戰。

最近看有人在寫帆軟的all in產品，正好此前我看過一款數據資產管理產品，感覺有點類似，就是企業把所有的數據產品都集合到一起成為一個全鏈路平臺，當然我覺得鏈路最全的肯定是數據資產管理產品。

其它企業都是按照自身擁有的產品進行打通集成，比如帆軟，他并沒有整個數據產業鏈的所有產品，所以他的all in還不夠完整，但是相對于他們來說，他們把所有產品進行了集成融合已經是最完整的產品了。

這個讓我想起SAP，我們一直說SAP是一個非常重的系統，它集成了FICOMMSDPP等模塊，一家生產制造型企業的所有模塊都有了，當然一般銷售型企業的業務模塊本身比較少肯定是已經覆蓋，我們國內很多國產的系統會拆的很細，比如財務系統，生產管理系統，倉庫管理系統，說到這里大家有沒覺得現在國內廠商要走的ALL IN產品的道路像極了SAP，本身都是各自專注各自模塊的產品，要去走大集成之路，是不是產品越做越重了。

當然產品走集成化在一定程度上個人覺得是個趨勢，為什么這么說？

首先，對于供應商來說，本身我擁有很多產品，但是一個客戶如果只采購一個產品，那么這個客戶的客單就不高，而且從另一方面說，當客戶拓展到一定程度，比如帆軟國內BI的市場份額已經很高了，它在去拓客更加困難，所以不如從老客戶里去做新產品的拓客，那么單個客戶的客單價就上去了，所以從做生意的角度來說，企業本身具備更多產品的能力的時候，進行大融合賣集成平臺，是一個更優的選擇。

其次，對于甲方企業，我們從底層到前端開始盤，到底有哪些產品，比如埋點、中臺、BI、指標、治理、運營，這是比較全的模塊內容，現在的狀態是不同廠商做一塊，所以導致很多項目參差不齊，這樣給甲方會造成一定的困擾，各種項目銜接容易出現問題，所以如果所有鏈路的產品全由一家企業提供，那么就比較省事，注意我說的只是省事，而不是順暢，為什么不是順暢，后面會分析。

在數據資產誕生之后，這種集成的趨勢越來越明顯，我看過非常完整的產品了，但是我只能說完整，不能用效果的詞來形容它。

從這2個方面來說，大融合可以說是一種趨勢，因為利潤和客戶優勢決定了這一市場需求。

但是我們重點是要來說這種融合其實是一個坑。

上方我說一家廠商給一家企業提供全鏈路產品服務只能說是省事，而不能說順暢，因為每家企業最初創業的優勢幾乎是他們產品的優勢，后面的產品都是橫向或者縱向拓展的，但是并非他們的優勢產品，每一家廠商它的優勢是局部的，是有限的，所以當他們要融合到一起給企業做全鏈路服務的時候，從產品以及從方案上來說，他們肯定會有一個節點是掉鏈子的。

這個問題很多人可能不認同，但是我們要知道沒有完美的產品，沒有完美的方案，也沒有所有都是第一的產品，涉及的鏈路多了，對于整體的解決方案要求非常高，這里的解決方案還涉及不同環節銜接的問題，這里說的銜接不是技術的銜接，而是方案的銜接，比如從數據治理到BI，目前市場這兩種企業有著截然不同的工作風格，而且本身這兩個項目也是不同的項目，現在如果讓數據治理的公司做BI,效果不用期待，讓BI的公司去做數據治理，那么他們也是莫名其妙，很難落地的，何況通過我們剛才對于整個鏈路工作節點的盤點，這里面的工作多了去了，比如埋點，比如運營，每一個節點的工作都非常復雜，現在要將這所有的工作都集成到一起，那么對于咨詢顧問的能力要求就非常高。

事實上，市場上非常缺乏這樣的顧問，因為他必須懂技術、懂業務，還得熟悉所有項目的落地需求，現在光是數據指標，bi，這種偏業務效果的項目就經常做得面目全非，何況還要加上其它的項目，從產品融合的角度來說，技術上是可以實現，但是從方案上又顯得不切實際。

所以這樣大的一個平臺給到企業做服務，對于企業來說，一次性支付的費用非常高昂，其次非常容易出現問題，而且一旦出現就會引發蝴蝶效應，最終買單的是企業，而且會發現根本無法甩掉，要么就要全部替換，SAP系統項目的費用有多高，大家可以了解一下，如果要更換，那么多的費用就付諸水流了。

所以，當廠商整體解決方案能力不足的時候，數據產品大融合，對于企業而言，就是一個大坑，一個甩不掉，會令人痛不欲生的大坑。