起點課堂會員權益
職業(yè)體系課特權
線下行業(yè)大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識沒人愿意為抖音直播產(chǎn)品負責
前端時間劉耕宏翻車事件，雖然發(fā)了聲明，但網(wǎng)友并不買賬。管中窺豹來看，好像也沒有人會為此負責，受傷的總是大眾。
劉畊宏旗下旅游賬號“@劉畊宏-我們eye旅行”翻車后（劉畊宏直播間旅游產(chǎn)品“翻車”了），終于出了公開聲明。
不出所料，通篇聲明中劉畊宏團隊不認為自己有任何問題。簡而言之，“事情發(fā)展成這樣，里面有壞人，但壞人不是我”。
對可能涉及的暗示性誤導，只字未提。
當然，網(wǎng)友也并不買賬。
而聲明中，一些細節(jié)表述也較為滑稽。例如，欽點希爾頓歡朋與維也納智好為同級別酒店。也不知道這番說辭，是否經(jīng)過同時運營希爾頓歡朋與維也納這兩個品牌的錦江團隊認可。
再比如，明明希爾頓歡朋滿房，結果又用臨時采買方式，幫客人入住了希爾頓歡朋。
薛定諤的滿房，很神奇。
最令人費解的是，整篇聲明看下來，彷佛這趟問題行程只賣出了一份。
而當事人曾提及，這趟行程中還有其它客人是通過劉畊宏渠道預定，同樣被安排在維也納智好?？梢院侠響岩桑@趟行程外，已完成的歷史訂單中，或許也存在類似問題。
但劉畊宏團隊并沒有打算主動解決。按照聲明中的說法，消費者要主動聯(lián)系客服賬號。這也很反常識。依照目前電商信息化水平，商家發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問題，根據(jù)后臺訂單信息主動回訪并不難。
但好像劉畊宏團隊并不愿意這么干。彷佛自己是個“朝南坐”的大甲方，要等著主動批折子。
針對劉畊宏團隊的回復，當事人也并不滿意。目前已在網(wǎng)上曬出劉畊宏團隊主播售賣此產(chǎn)品時的錄屏信息。視頻中明確可以看到，主播一直強調住希爾頓，并沒有提到希爾頓歡朋。
在當事人看來，劉畊宏團隊夸大宣傳是實錘。
但顯然，劉畊宏團隊不愿意沾這個事，因為夸大宣傳真的違法。于是在聲明中把球踢給了旅行社，把旅行社定義成了整個事件中的壞人。
就差直接告訴消費者，我也是被坑的，都去找旅行社鬧吧。
乍一聽，好像頗有道理，劉畊宏團隊很委屈，也被蒙在鼓里。而一旦消費者真的去找旅行社鬧，就上套了。
面對旅行社，用戶以什么理由維權？夸大宣傳？
旅行社可以講，從來沒有說過住希爾頓這回事，誰說的去找誰。這個時候，如果消費者一定要揪著旅行社不放，需要證明兩件事。
①旅行社本身宣傳頁、宣傳物料，有沒有誤導性信息。如果沒有，且產(chǎn)品詳情頁中，也提示了住的是希爾頓歡朋，那么從法理上挑不出旅行社毛病。
②旅行社是否知道，并默許劉畊宏團隊的夸大宣傳。也就是說，要證明這兩方是共謀。但這很難，要有實錘的證據(jù)做支撐。不能說我認為、我覺得就是這樣。這種心理上的胡思亂想，法律是不支持的。
所以，這件事里的確是有壞人，但壞人究竟是誰，是不是只有一個，很難憑借涉事方的一面之詞論斷。
想論證旅行社有沒有責任很難，但論證劉畊宏團隊有沒有責任很簡單。消費者只要證明自己的購買行為與虛假宣傳是強相關就可以。
劉畊宏團隊是廣告發(fā)布方，只要看主播有沒有通過措辭，話術，進行明顯的暗示性誤導，讓消費者以為住的是希爾頓。如果情況存在且屬實，即便沒有構成虛假宣傳，也有可能構成暗示性誤導，一樣是違法行為。
也因此，劉畊宏團隊在聲明中規(guī)避了這點。
事實上，劉畊宏團隊沒有什么可委屈的。其旅游產(chǎn)品選品負責人及主播都有問題。
稍微找兩個旅行社朋友聊一下就能知道，劉畊宏團隊這次“翻車”的江西5天4晚產(chǎn)品，是全國大散拼，也有可能是更LOW的“百推團”。
一個有經(jīng)驗、追求品質的選品團隊，不可能選擇這類產(chǎn)品。
沒有住希爾頓歡朋只是導火索。這類天南地北游客匯聚一起的散拼團，必然存在同團不同價。因此住宿、餐飲、景區(qū)一定會根據(jù)實際價差調節(jié)。所以，合同里一定會寫，“景區(qū)限流，不保證預約成功”、“如滿房的情況下可安排同級別酒店”。
“百推團”就更黑點。實際體驗內容與報名前的內容，基本上不會相符?！吧S持餐”、導游脫團、人數(shù)超員、景區(qū)進不去、住宿臨時更換等等，基本都會遇到。
有旅游從業(yè)者點評說，抖音就是旅游業(yè)里低端的代表，也是這類“百推團”溫床?；蛟S有些消費者會很憤概，質疑“難道是做一錘子買賣嗎？”
事實上，這類旅行社做的就是一錘子買賣。有多少游客，會多次去同一個目的地跟團游？要臉，沒點“睜眼說瞎話”的本事做不了線上旅行社，也做不了直播。
而同樣，劉畊宏團隊在聲明中，對于涉事選品負責人及主播處理方式，只字未提。
劉畊宏團隊認為問題都出自旅行社，自己沒有什么過錯。旅行社目前也沒有明確站出來，為劉畊宏團隊背鍋。消費者甚至很難從法理上找到旅行社瑕疵。而抖音平臺，至今保持沉默，且在事件持續(xù)發(fā)酵過程中，涉事賬號仍舊可以正常直播。
消費者差體驗實實在在存在，所見也并非所得，但似乎沒有人愿意站出來，為此承擔該有的責任。目前，仍舊有很多類似的打著“住希爾頓”旗號的誤導性產(chǎn)品，充斥抖音直播間。平臺似乎對此也并沒有整治行為。
當然，從小楊哥槽頭肉，到香港美誠月餅，再到目前鬧得沸沸揚揚“東北雨姐”紅薯粉條，到劉畊宏團隊旅游產(chǎn)品可能存在的暗示性誤導。不主動做過多監(jiān)管，是抖音直播一貫的風格。
抖音直播生態(tài)里，消費者只能靠自己。
《直播帶貨消費維權輿情分析報告（2023）》顯示，2023年涉及抖音的維權輿情占比最多，為44.65%。抖音平臺涉及的主要輿情問題是虛假宣傳和產(chǎn)品質量問題，其中虛假宣傳問題和不文明帶貨問題高于相關直播帶貨平臺平均水平，分別為48.30%和5.51%，高出平均水平8.63個百分點和1.92個百分點。
從整個監(jiān)管層面看，目前國內尚未專門針對直播行業(yè)制定嚴格的監(jiān)管措施。一旦發(fā)生違規(guī)行為，政府并沒有直接封禁賬號的權力，監(jiān)管責任主要落在直播平臺自身。
而不同平臺的監(jiān)管力度和標準有所差異，導致監(jiān)管效果參差不齊。如果監(jiān)管過于嚴格，可能會影響平臺的銷售業(yè)績，從而對平臺自身不利。
作者 | Tniniuo 編輯 | 藍蘭
本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理作者【聞旅】，微信公眾號：【聞旅】，原創(chuàng)/授權 發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉載。
題圖來自Pixabay，基于 CC0 協(xié)議。
專注有價值的報道，服務有思想的人群。
