起點課堂會員權(quán)益
職業(yè)體系課特權(quán)
線下行業(yè)大會特權(quán)
個人IP打造特權(quán)
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業(yè)技能直播
會員專屬社群
榮耀標識小區(qū)開梯控，住戶破口大罵！卻帶給我3點產(chǎn)品上的思考！
在日常生活中，我們經(jīng)常會遇到需要權(quán)衡利弊的決策時刻，就像小區(qū)是否要安裝梯控系統(tǒng)一樣。這樣的決定不僅影響著居民的日常生活，還可能引發(fā)關(guān)于產(chǎn)品功能設計的深入思考。
前段時間，因為有小廣告“頻繁入侵”，我們這棟樓的部分業(yè)主在群里反饋讓盡快安梯控。
他們認為，安裝梯控后，發(fā)小廣告的廣告商就不會打擾到人們的生活。
但是因為這件事，住戶們卻吵了起來！
有的人認為：開啟梯控，小區(qū)非常安全，杜絕廣告。
反對的人認為：回個家麻煩死了，又得買卡、去物業(yè)錄信息、上樓梯刷卡，外賣、快遞等生活服務上門到家很不方便。
看著都很有道理，但這件事卻給我帶來一些產(chǎn)品思考：
當我們的產(chǎn)品要增加功能的時候，到底要不要加？應該如何做決策？考慮哪些因素？
我認為，新功能要不要加應當考慮三重因素：
01. 是否滿足用戶需求或解決用戶的痛點？
這里面其實還需要深思熟慮三個平衡點：
是大多數(shù)用戶的需求/痛點，還是一小撮用戶的？
加上之后是否會帶來新的問題？能夠解決根本問題？
難道沒有更好的解決方案了嗎？
我們做產(chǎn)品時，最容易犯的錯就是把一小部分人群的需求當作是大多數(shù)用戶的需求。
以這次開梯控為例，本身發(fā)廣告一定是影響了部分人的生活，但是影響有多大？是否值得因為一小部分人群的需求，去增加大部分人的生活成本？
我測試了一下，開啟梯控前和開啟梯控后，用戶在鏈路上的變化如下：
開啟前：進電梯-按樓層-完畢
開啟后：進電梯-掏出住戶卡-靠近識別區(qū)-等待2秒提示音-按樓層-完畢
開啟前需要3個動作，開啟后直接翻倍，需要6個動作，每個動作增加2秒時間，每個住戶電梯間使用時長增加6秒。
看似花費不了多長時間，但每一個人增加6秒，電梯的運行效率將大大降低。
電梯的核心功能是安全、快速地方便住戶上下樓。高頻的使用時間段往往是大家上下班離家和回家的時候，刷卡操作是嚴重背離這一核心功能的。
所以，梯控功能一上線，遭到很多用戶的強烈反對。
還有一個例子，前段時間，還是我們小區(qū)，因為有外賣小哥在小區(qū)行駛，撞到了騎自行車的小孩，家長要求禁止外賣、快遞員進小區(qū)，只能走進來。
這種“產(chǎn)品需求”很明顯是不合理的，完全沒有思考是否是大多數(shù)人、是否會帶來新的問題、是否能解決核心問題這三個關(guān)鍵問題。
外賣、快遞是生活剛需，禁止服務人員進小區(qū)，增加了住戶的生活成本，而且禁止他們進小區(qū)，并不能杜絕撞到小孩事情發(fā)生的可能性，總不能讓住戶都別在小區(qū)騎電動車、自行車吧？
路上天天都會發(fā)生交通事故，那豈不是都不用開車了？走路跑步都有可能撞到小孩。
小區(qū)這個“產(chǎn)品”還有一個例子，增加的這個“功能”，就完全符合了這三個平衡點，獲得了大家的一致認可，那就是安裝電動車停車區(qū)的功能。
我們來對照思考一下：
是大多數(shù)用戶的需求/痛點，還是一小撮用戶的？
經(jīng)過物業(yè)組織的投票反饋，設置電動車停車區(qū)是能解決部分住戶的需求/痛點的。
大家因為沒處停車，導致很多人電動車入電梯、入戶，而這種行為直接影響全體住戶的生命財產(chǎn)安全，也是違法行為。
那為什么之前遲遲沒有安裝停車區(qū)呢？
是因為需要占用綠化部分，有部分用戶反對，但是相較于生命安全的核心痛點，綠化的需求成了次要考慮因素，所以能夠順利推進并且獲得大多數(shù)住戶的同意與支持。
平衡了第二點我們該考慮的“加上之后是否會帶來新的問題？能夠解決根本問題？”的問題。
難道沒有更好的解決方案了嗎？
就停車區(qū)域來看，犧牲一定的綠化面積，解決更迫切、緊急的停車問題，是當下更好的解決方案了。
那么再回到我們最初的話題：梯控到底該不該加？如果你是我們的住戶，你的觀點是什么？歡迎投票。
從上面的講述來看，大家或許該認為，既然這么麻煩，那就別加唄。
但是確實有用戶感覺到難以忍受“閑雜人等”和“小廣告的入侵”，怎么辦？
從產(chǎn)品功能上是否有更好的辦法？
我認為是有的，比如梯控系統(tǒng)增加更多選擇：愿意開啟的就開啟，不愿意開啟的就關(guān)閉刷卡動作，這樣是比較中和的解決方案（當然這需要電梯安全系統(tǒng)公司去研發(fā)）。
你是否有更好的產(chǎn)品解決方案？歡迎評論區(qū)討論～
這是新功能要不要加應當考慮三重因素的第一重因素：是否滿足用戶需求或者解決用戶的痛點。
第二重考慮因素：是否提前做了足夠的調(diào)研？
02.是否提前做了足夠的調(diào)研？
很明顯，物業(yè)并沒有提前征集全體用戶的意見，只是有一部分用戶在發(fā)現(xiàn)小廣告后，群里反饋之后，就開啟安裝梯控的動作。
開始實施之后，才發(fā)現(xiàn)，還有沉默的大多數(shù)是沒有發(fā)聲的，勢必會激化物業(yè)這個“產(chǎn)品開發(fā)者”和用戶之間的矛盾與沖突。
放在我們?nèi)粘Ｗ霎a(chǎn)品功能上，就一定要有足夠的用戶意識，科學有效的調(diào)研是我們做產(chǎn)品功能的基礎，否則投入龐大的時間、精力、財力堆砌的功能，成了偽需求。
除此之外，還應該考慮第三重因素：后續(xù)是否有優(yōu)化調(diào)整的方案？
03.后續(xù)是否有優(yōu)化調(diào)整的方案？
梯控已經(jīng)開啟一段時間了，大家似乎基本適應了天天刷卡的生活，似乎加梯控的功能實現(xiàn)了有效的應用？但是，這真的好嗎？
前段時間，下班時間，小區(qū)突然停了電，導致很多人慌了神。
還有年紀大一些的住戶說：
“梯控的事情就這么用了？我不會用，每次需要家人帶著上下樓梯，昨天有個朋友要來，我說我不會開，朋友只好沒來。這房子住的，花錢買個被限制了?！?/p>
很明顯，這個“產(chǎn)品功能”的上線，帶來了一些反噬。
我們做產(chǎn)品功能的時候，除了判斷是否是核心需求/痛點、是否做了充足的調(diào)研之外，還應該考慮是否有后續(xù)的優(yōu)化方案，否則只會帶來更大的麻煩與更多的問題。
看到這里，你認為梯控到底該不該加呢？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點和理由。
專欄作家
黃河懂運營，微信公眾號：黃河懂運營，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。5年+運營實操經(jīng)驗，甲乙方市場/營銷/運營經(jīng)驗，擅長從0到1幫助企業(yè)搭建運營增長體系，在項目管理、市場調(diào)研、消費者心理研究、社媒營銷等方面有較為豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議。
該文觀點僅代表作者本人，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務。
- 目前還沒評論，等你發(fā)揮！
