產(chǎn)品反思 | 計(jì)次策略上線的項(xiàng)目復(fù)盤

0 評論 514 瀏覽 0 收藏 9 分鐘

從一開始的方案設(shè)計(jì)到平臺(tái)落地,到最后的順利開流量,整個(gè)計(jì)次策略的過程都不容易。本文作者對本次經(jīng)歷進(jìn)行了復(fù)盤,供大家參考學(xué)習(xí)。

最近的兩周感覺自己工作上嘗試了很多過去沒有經(jīng)歷過的事情,從策略方案設(shè)計(jì)到落地平臺(tái)落地,再到遇到困難的對比分析,最終開啟策略順利開流量,每一步都不容易,幸運(yùn)的是都逐個(gè)兒落地,有句話講功不唐捐,非常有感觸,看看為此我都做了些什么?

#01?策略調(diào)研期

接手這套策略之前對相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)域了解并不多,組織結(jié)構(gòu)剛調(diào)整完成,對于主端內(nèi)容分發(fā)出現(xiàn)的各類問題也發(fā)生了接近重新洗牌似的迭代。從我這來舉例,由風(fēng)險(xiǎn)發(fā)酵的時(shí)機(jī)切換成為風(fēng)險(xiǎn)本身的挖掘,并拆解為五個(gè)階段:定義、規(guī)則、識(shí)別、處置、溝通。

舉個(gè)具體的例子:

過去我們識(shí)別一套風(fēng)險(xiǎn),從初、復(fù)、三來做風(fēng)險(xiǎn)召回,初審意味著要對召回的內(nèi)容確保絕對不會(huì)在內(nèi)容大盤中放出,復(fù)審則會(huì)對應(yīng)相當(dāng)寬松尺度的放出,比如當(dāng)內(nèi)容產(chǎn)生一定量曝光才會(huì)看看是否有風(fēng)險(xiǎn),三審則發(fā)生在高熱舉報(bào),高熱再度召回(擴(kuò)展不同地區(qū)繼續(xù)分發(fā))。在這一整套風(fēng)險(xiǎn)域之中,會(huì)存在比如公序良俗、違法違規(guī)、辱罵謾罵等各類風(fēng)險(xiǎn)維度,每次召回都從各類風(fēng)險(xiǎn)中識(shí)別發(fā)現(xiàn)各種問題。

而現(xiàn)階段,我們從源頭定義要控的是哪類風(fēng)險(xiǎn),這些風(fēng)險(xiǎn)下又分為幾種大類,如前面提到的公序良俗、違法違規(guī)、辱罵謾罵,每個(gè)大類下劃分至最細(xì)描繪某類內(nèi)容特征,如果是公序良俗,可能要探討地域歧視、人種歧視、男女對立這類問題。圍繞這個(gè)邏輯,每個(gè)投稿內(nèi)容都橫向拉通不同風(fēng)險(xiǎn)域的判斷,統(tǒng)一過規(guī)則、識(shí)別,并落地相應(yīng)處置。這意味著每個(gè)內(nèi)容都有可能被多種召回拉回來看,依靠分類模型的準(zhǔn)確率,也依賴各風(fēng)險(xiǎn)域定義層面的MECE邏輯。同時(shí),還會(huì)給不同風(fēng)險(xiǎn)域帶來直接的影響就是,一旦某個(gè)風(fēng)險(xiǎn)域召回率出了問題,會(huì)影響整個(gè)大盤。圍繞這個(gè)目標(biāo),我所在的風(fēng)險(xiǎn)域決定從用戶的視角嘗試更有效的召回能力,減少漏放風(fēng)險(xiǎn)。

因此在新定義的風(fēng)險(xiǎn)域做策略,就得調(diào)研清楚這類風(fēng)險(xiǎn)域在大盤的整體影響、現(xiàn)階段的識(shí)別處置為何不夠用、如何設(shè)計(jì)策略方案能夠更有效論證收益等問題。整個(gè)策略方案,從+1 對到+4,我竟然沒想到一套策略規(guī)劃要經(jīng)手到集團(tuán)產(chǎn)品負(fù)責(zé)人來評。

?#02?對不同平臺(tái)的能力進(jìn)行精細(xì)化調(diào)研

由于前面的原因,理論上要依賴平臺(tái)能力實(shí)現(xiàn)策略有效落地,而目前可以支持的有三個(gè)平臺(tái),但從策略完整性上來說都有些許的問題,圍繞不同平臺(tái)做了橫向調(diào)研,該推迭代的提需,可以盡快落地為原則,先把實(shí)驗(yàn)開起來。

然后,問題就出在實(shí)驗(yàn)期間的幾個(gè)核心問題,因?yàn)闀r(shí)間緊迫,需要拉研發(fā)、平臺(tái)產(chǎn)品確認(rèn)核心關(guān)鍵問題:

  • 理論上賬號處罰主要原因是內(nèi)容受到管控,而想要驗(yàn)證完整的流程,發(fā)現(xiàn)沒有已有的機(jī)制去驗(yàn)證送人審隊(duì)列結(jié)果正常計(jì)次的邏輯,于是只好依托1%流量,先跑跑數(shù)據(jù),看看從圈人到落罰數(shù)據(jù)是否可以對應(yīng)上
  • 流量開啟之后發(fā)現(xiàn)主要處罰都是違規(guī)1次的用戶,內(nèi)心又在犯嘀咕,思考是不是策略配錯(cuò)了。仔細(xì)復(fù)盤數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)違規(guī)兩次以上用戶占比20%的情況下,如果只灰度1%的用戶大概率是觸及不到2次及以上的
  • 流量開到30%開始約數(shù)分串流程,發(fā)現(xiàn)有很多字段對不上,如何把賬號視角的數(shù)據(jù)跟處置內(nèi)容對應(yīng)上?同時(shí)帶著分組的違規(guī)三級標(biāo)簽信息?跟平臺(tái)產(chǎn)品一起聊了好多次才最終找到解決辦法,原本想著給我的數(shù)分交代清楚即可,但感覺大部分工作都做了,因?yàn)榻淮磺逦炊鴽]有把這件事情搞定,于是認(rèn)認(rèn)真真盤點(diǎn)了字段文檔給了數(shù)分,給自己周全的思考跟扎實(shí)的交付力點(diǎn)贊
  • 對齊數(shù)據(jù)口徑后,跟平臺(tái)產(chǎn)品看case發(fā)現(xiàn)放量1%灰度的用戶沒有計(jì)次,但是放量30%被計(jì)入次數(shù),我提了一個(gè)問題——目前平臺(tái)上的流量灰度是按照次數(shù)灰度,還是UID?平臺(tái)產(chǎn)品竟然跟我說次數(shù),仔細(xì)想想邏輯似乎不通順,于是讓她拉了研發(fā)同學(xué)一起排查。還得是研發(fā)同學(xué),給出了專業(yè)準(zhǔn)確符合預(yù)期的解答,按照UID末尾兩位數(shù)來灰度

總體來說,這次上線雖然磕磕絆絆,但順利完成了關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)。

#03上線一周后的數(shù)據(jù)復(fù)盤

雖然上線后才產(chǎn)出數(shù)據(jù),不過數(shù)據(jù)輸出之前必然要先跟數(shù)分對齊觀測的口徑,按照預(yù)期,風(fēng)險(xiǎn)收益、成本收益、體驗(yàn)收益在這個(gè)場景都需要討論且列明數(shù)據(jù)計(jì)算方式。之所以拆分三個(gè)視角就是要討論清楚,風(fēng)險(xiǎn)治理不能只看治理收益,同時(shí)需要評估用戶體驗(yàn)有無折損,直接對應(yīng)大盤投稿率、消費(fèi)內(nèi)容用戶LT,以及對于持續(xù)違規(guī)用戶來說,他們再次違規(guī)的成本高低(累犯率)

以上策略總算上線,但策略的工作仍然沒結(jié)束,比如目前滿足實(shí)驗(yàn)的平臺(tái)A,后續(xù)架構(gòu)調(diào)整后都需要遷移到平臺(tái)B,那么平臺(tái)B是否能完全支持這套策略安全無誤的跑下來?實(shí)驗(yàn)過程中拿到業(yè)務(wù)收益的同時(shí)是否存在誤傷?如何結(jié)合其它特征減少無辜用戶的打擾率?對于治理預(yù)期沒那么嚴(yán)的內(nèi)容,有沒有可能做柔性處理只對特定用戶做精準(zhǔn)分發(fā)?同時(shí)平臺(tái)B管理策略的方式不同,這些策略落地也依賴跟回查平臺(tái)的部分聯(lián)動(dòng),如此這類數(shù)據(jù)項(xiàng)的部分都需要策略產(chǎn)品站在相對宏觀的視角盤點(diǎn)并給出最終的解法。

專欄作家

藍(lán)蓮花zx,公眾號:林悅小鋪,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。關(guān)注內(nèi)容策略、內(nèi)容后臺(tái)、內(nèi)容標(biāo)簽、賬號策略等領(lǐng)域,喜歡閱讀,希望做個(gè)有趣的人。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Pixabay,基于 CC0 協(xié)議

該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!