什么是頂級的數(shù)據(jù)分析方法?

0 評論 1330 瀏覽 4 收藏 11 分鐘

在數(shù)據(jù)驅動的商業(yè)時代,數(shù)據(jù)分析成為了企業(yè)決策的重要工具。然而,面對眾多復雜的數(shù)據(jù)分析方法,如何選擇合適的工具來解決實際業(yè)務問題,成為了一個挑戰(zhàn)。

經常有同學疑惑:

“什么是頂級的數(shù)據(jù)分析方法”

“面試的時候,被人問:用過什么方法,怎么回答好?”

“為什么我講的分析方法,會被人嫌棄簡單?”

今天系統(tǒng)盤點下數(shù)據(jù)分析方法,大家也好對號入座,看看自己講的水平如何。

首先,并不是名字帶“分析”倆字的,就是數(shù)據(jù)分析方法。有很多XX分析,是統(tǒng)計學、運籌學、數(shù)學的專業(yè)工具,并不直接指向業(yè)務問題的答案。當人們在問:“有什么分析方法”的時候,更多期望聽到一個能給出結論的方法。

所以想回答好這個問題,要回到:數(shù)據(jù)分析到底解決哪些業(yè)務問題上去。

從業(yè)務用途上看,數(shù)據(jù)分析可以解決5大類問題

1、是多少(數(shù)據(jù)描述狀況)

2、是什么(樹立數(shù)據(jù)標準)

3、為什么(探索問題原因)

4、會怎樣(預測業(yè)務走勢)

5、又如何(綜合判斷狀況)

圍繞每個問題場景,有特定的方法組合(如下圖)

一、解決“是多少”的方法

用數(shù)據(jù)描述狀況,需要建立完善的數(shù)據(jù)指標體系。建立數(shù)據(jù)指標體系,則需要梳理清楚數(shù)據(jù)指標之間的邏輯。數(shù)據(jù)指標間有兩種基本的邏輯:串行邏輯和并行邏輯,因此衍生出兩種基本的分析方法:漏斗分析法&指標拆解法。

拆解的業(yè)務多了,人們發(fā)現(xiàn),某些數(shù)據(jù)指標可以固定的組合使用,比如:

  • 用戶運營場景:AARRR指標、RFM指標
  • 零售門店場景:人、貨、場指標
  • 商品管理場景:進、銷、存指標

這些也習慣性被稱為:分析模型。

但注意,這些都只是在展示數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)+判斷標準,才有分析結論。有關判斷標準的分析,就是:是什么類問題。

二、解決“是什么”問題的方法

判斷標準可以很簡單,比如領導的指令、KPI要求、過往同期數(shù)據(jù),都能作為標準。這些統(tǒng)稱為:簡單標準。但很多時候,指標走勢是否正常,并無明確的KPI約束,甚至KPI達標,但是走勢奇特,領導們還是會覺得有問題。這時候就需要找其他參照物。因此衍生出一系列分析方法。

比如:

  • 與業(yè)務自身規(guī)律比較,判斷好壞:生命周期法、自然周期法
  • 與同類型,同期發(fā)展的業(yè)務比較:同期群分析法
  • 與其他業(yè)務個體進行比較:分層分析法

這樣對比,即使只有1個數(shù)據(jù)指標,也能得出好壞判斷。如果業(yè)務發(fā)展違背過往規(guī)律,明顯比其他個體更差,則可以判定為:不好。

當然,也可以使用2個指標,比如經典的矩陣分析法,通過兩指標交叉+兩指標平均值,分出四類業(yè)務,從而得出好壞判斷。

如果用更多指標也行,比如常用的Kmean聚類,可以先利用多個指標對業(yè)務個體聚類,之后再看各類型之間表現(xiàn)優(yōu)劣。

以上這些方法,都能將業(yè)務的好/壞區(qū)分出來,從而在一定程度上輔助判斷。

三、解決“為什么”問題的方法

“分析下這個問題是什么原因導致的……”是常見的要求,這就是“為什么”問題。

解決為什么問題,有兩大基本思路:

1. 結果推斷:問題發(fā)生后,用各種數(shù)據(jù)尋找差異,建立假設。

常見的,比如:

  • 結構分析法:通過結構分析,找到問題發(fā)生點
  • 標簽分析法:通過打標簽,做個體對比,找到問題原因
  • 相關分析法:通過計算指標相關關系,找到相關指標,再形成假設
  • MECE法:講多個業(yè)務假設,按MECE原則合并成分析邏輯,一一驗證

結果推斷,可以把業(yè)務口中“我覺得這是XX原因”,抽象成一個數(shù)據(jù)可驗證的假設,因此適用范圍非常廣。但結果推斷只是單方面從結果做歸納,有可能有偏頗,還需要實驗驗證。

2. 實驗推斷:先有假設,然后通過實驗/分組對比,驗證假設。

常見的方法包括ABtest、DID、PSM、RDD、Uplift等方法。

這些方法更接近傳統(tǒng)統(tǒng)計學的實驗,大部分都要求:

  1. 開展數(shù)據(jù)實驗,驗證假設
  2. 設參照組/實驗組,且參照組/實驗組特征相似
  3. 區(qū)分控制變量、環(huán)境變量,重點測控制變量的影響

實驗推斷有統(tǒng)計學依據(jù),計算過程復雜,看起來更量化一些。但是對實驗條件要求太高,比如大促銷類ALL in的業(yè)務,比如商品、店鋪這些無法控制環(huán)境的業(yè)務場景,比如業(yè)務員行為、內容傳播等難采集數(shù)據(jù)的領域,都很難用。

理想的狀態(tài),肯定是兩者結合,事實-假設-驗證,不斷循環(huán),接近真相。但現(xiàn)實中有很多條件制約。導致我們只能從一個角度切入,慢慢靠近真相。四、解決“會怎樣”問題的方法

預測類問題,是所有人都感興趣的話題,也是統(tǒng)計學/算法最有可能發(fā)揮作用的地方。唯一限制方法使用的,是:到底有多少數(shù)據(jù)&業(yè)務人員要不要參與。

如果業(yè)務人員堅持參與預測過程,就只能用業(yè)務假設法或者滾動預測法,這些方法把影響結果的參數(shù)都列出來,方便業(yè)務人員拍腦袋,也能幫他們清晰:我要做多少。

如果業(yè)務人員不參與,則視數(shù)據(jù)量的多少。數(shù)據(jù)少,則使用時間序列預測,數(shù)據(jù)多,且有影響結果的原因數(shù)據(jù),則可以用諸如回歸模型一類算法預測。

五、解決“又如何”問題的方法

綜合評估與分配問題,統(tǒng)稱“又如何”問題。這是決策的最后一步,決定是否對業(yè)務做動作,做多大動作。有些簡單的評估是很容易的,比如銷售簽了生死狀,達不成業(yè)績目標就炒魷魚。

但大部分情況,評估很復雜,要考慮方方面面。這里最大的區(qū)別,在于要不要考慮領導的主觀意見。如果要,果斷使用主觀評分法!滿足領導的打分欲是第一位的。如果不要,再考慮使用有監(jiān)督的機器學習算法,或者因子分析法,DEA法(求的是相對效率)等客觀方法。

至于:做多少,誰來做。就是更復雜的問題了。想做好分配,得先把前邊幾步分析做完,對每個業(yè)務線基礎能力有充分認識,才好下判斷。這里,線性規(guī)劃的方法,可以用來做支持。

六、為什么感覺沒用上方法?

綜上可見,數(shù)據(jù)分析的方法是非常多的。但為什么很多同學感覺自己沒用上方法呢?因為每種方法是和業(yè)務場景、領導風格、數(shù)據(jù)質量、息息相關的。

比如因果推斷算法大多基于分組測試展開,而實際業(yè)務中,很多因果分析是事后再查原因,也不給二次實驗的機會。

比如很多公司的分配方案,根本就是領導拍腦袋,一言堂,根本沒機會讓分析師用算法。

比如預測問題,很多公司根本沒有足夠數(shù)據(jù)積累,只有一條銷售數(shù)據(jù),那撐死了也只能用時間序列法。

這種理想與現(xiàn)實的差距,讓很多同學很痛苦。一方面不清楚到底這些方法該如何用,另一方面不了解,自己該如何應對業(yè)務需求。面試和工作都很吃力。

本文由人人都是產品經理作者【接地氣的陳老師】,微信公眾號:【接地氣的陳老師】,原創(chuàng)/授權 發(fā)布于人人都是產品經理,未經許可,禁止轉載。

題圖來自Unsplash,基于 CC0 協(xié)議。

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發(fā)揮!