論對錯還是看價值,如何定義今天的算法推薦?

0 評論 109 瀏覽 1 收藏 8 分鐘

在數字化時代,算法推薦系統已成為我們獲取信息的重要渠道。然而,它是否在利用人性中最原始的欲望,將我們困于信息的繭房?本文深入探討了算法推薦背后的道德爭議,從“科技應該向善”的呼聲到對算法是否放大人性弱點的質疑,揭示了算法推薦在價值判斷和社會責任中的復雜性。讓我們一起審視,算法推薦如何定義今天的信息消費,以及它對我們價值觀的影響。

科技應該向善。

當對一個人或公司的指責上升到善與惡這種道德層面,是非常有殺傷力的攪渾水??蹅€別的帽子,比如壟斷什么的,自然有相關商業法律做評判。善惡不僅是快速制造對立,說一個人的惡,那基本意味著全民公敵(畢竟廣大人民群眾肯定是善的嘛),甚至不需要證據就可以搞臭對方。

很多人動不動就說,算法是在利用人性中最脆弱的一面,最原始的欲望把人困住。用佛學的語言就是進一步激發人性中的貪嗔癡,所以極其邪惡。我看到有個頭銜比臉長的博主言之鑿鑿,舉了個相當可笑的例子,說你刷扭屁股的小姐姐(或者帥哥),你敢停留三秒,你敢點贊,后面就全是這類內容了,那這些人需要學習進步嗎?你說他還會讀書嗎?看不到,因為算法不給他們推薦。

看到這里我笑出豬叫。盡管我也一直在呼吁更多人要多多看書,保持閱讀。就是這么愚蠢的毫無邏輯的情緒化指責,居然也能獲得不少點贊認可。

大家知不知道一個常識,就內容來說,大概有三分之一的全球流量是“少兒不宜”的那種需要批判的網站。這還是很多國家圍堵攔截的結果。

大家也應該知道,游戲行業是千億美金級別的市值。未來只可能更龐大。本質上游戲是經濟發展的必然結果,想象一個極端場景,人都吃不飽,還會玩游戲嗎?當然這里的游戲是廣義上的,不只是電子游戲。

其實用不著這些數據,無論有沒有算法推薦,人性是不變的。所有的好生意都是去滿足人最原始的欲望。

什么貪嗔癡,人性的惡被放大了……所以欲望是邪惡的?我以為我們老祖宗早說了,食色性也。想不到現在為了抹黑算法,這些人類基本的欲望都成邪惡的了。

雖然邏輯漏洞百出,但我愿意替對方辯友說一句,并不是說這些人性的本能欲望有問題,而是平臺算法在利用人性最原始欲望,用算法讓人深陷其中不能自拔。所以得出結論,科技應該向善。

我估計很多人都不記得以前是怎么交流各種少兒不宜的視頻(包括各種擦邊)了。這么說吧,沒有互聯網的時候,線下交換。有了網絡,論壇扎堆,有過混論壇經驗的人都知道,流量最大的版面永遠是美女圖和娛樂八卦。至于搜索引擎的關鍵詞是那些排前面,你們懂的,按照一些笨蛋的邏輯,都是人性之惡的相關趣味。

如果沒有電商平臺,人確實不會買這么多,實在是方便,還便宜。主要是方便。如果沒有外賣,人們對吃的需求也不會這么強,還是方便。直播也好,短視頻也罷,只不過是讓人更方便地等來“猜你喜歡”,但重點是你喜歡。你也可以不喜歡。

所有的電商平臺是不是在利用人性的弱點,放大了貪?所有的網絡熱點是不是在放大嗔?所有的游戲煙酒糖等等是不是都在不停刺激放大癡?

非常遺憾地告訴大家,推動整個人類社會發展至今的底層動力就是眾生的貪嗔癡。至于具體到個人,要追求什么樣的生活,如何處理自身的欲望,這并不是商業社會要負責的。更不是哪個平臺哪項技術要背鍋的。

再次替對方辯友說一句,不,算法應該平衡好推送,不能僅僅是對本能欲望的滿足,應該有更高級的審美趣味,更善的內容。ok, 算法應該推什么內容才是善的?按照“利用人性弱點”的邏輯,算法是不是得多推點介紹書的?無論你刷什么,反正都得給你來個好書推薦視頻。理由是什么?看書對你有幫助?那一個人可不可以不愛看書呢?一個人有沒有權利一本書都不讀呢?那么算法的這種“自以為是”的善,是不是大家過去一直在聲討的“都是為了你好”?

順便說一下,我覺得如果一個用戶遇到一些文盲推薦的垃圾書,還不如繼續推薦點“本視頻無不良引導”的內容呢。

所以你看,我這種熱愛閱讀對書熟悉選書沒有對手的人,對算法推薦什么書也是有意見的。任何人都可以作為旁觀者指責算法的各種缺陷,沒給我流量我就罵,內容你不喜歡你就罵,刷得美滋滋的,刷完就罵人家低俗。唯獨沒有尊重一個成年人應該為自己的選擇負責任。

更可笑的是,這位批評抖音算法的人在視頻號怒懟,視頻號和微信訂閱號早就有算法介入了,現在的文章推送到達率跟以往是完全不一樣了。如果一個人因為在視頻號更有流量就覺得視頻號算法更高尚,這好像有點卑鄙。

本文由人人都是產品經理作者【陸玖財經】,微信公眾號:【陸玖商業評論】,原創/授權 發布于人人都是產品經理,未經許可,禁止轉載。

題圖來自Unsplash,基于 CC0 協議。

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 目前還沒評論,等你發揮!