從交互設計的角度解讀那些年失敗的產品

3 評論 19926 瀏覽 3 收藏 5 分鐘

相信各位設計師都有過“靈雞”一動冒出好玩并且很有創意的idea的時候,但是首創的idea往往有80%都無法被用戶接受。究其原因,要么該款產品無法為用戶帶來真正的實惠,要么違背了用戶的圣意,要么產品做出來本身就是個災難。

本人純色,從事創新產品設計多年,下面就從交互設計的角度來解釋解釋那些“看上去很美”的產品緣何死去。

2

【煙斗雨傘】Key Word:高雅、貴族、紳士、防雨

常規場景建模:在雨中,王猛拿起香煙,輕輕的吸了一口,然后慢慢的放下,嘴里輕輕的吐出煙霧……這個拿起放下的動作他每天重復100次。

香煙本來是一個輕量級產品,要是加上這些設備,那么自由奔放的感覺從何而來?對男人來說放在口中的是淡淡的憂愁,會有人給憂愁打傘嗎?

3

【床上讀書鏡】創新點:用戶完全不用承擔書的重量,盡管躺著舒服得看書便是。

交互吐槽點:有多少產品都是這種看起來舒服但是實際不舒服的設計。人看書舒服的核心點是自由省力,可以翻身看、趴著看、斜著看,而使用這個產品的用戶只能像僵尸一樣躺著看。依我之見,這款產品更適合做反射試驗。

4

【二人跨帶】多么“完美”的設計??!從用戶的角度來講,父母每人各承擔了小孩的一半壓力,帶孩子變得輕松,況且小孩還可以在上面蕩秋千玩。

我們一直說交互設計的五要素是人、行為、目的、媒介和環境,這款產品的設計師有考慮過環境嗎?

想想用戶們一出門常常面對的是什么樣的環境吧:擁擠的地鐵、熙熙攘攘的商店、車水馬龍的大街……多少人親密地從你身邊擦肩而過,設計師眼中“完美”的設計實際上成了負擔。

5

【彎曲沖鋒槍】可以90度擴展,殺死這個范圍內的所有敵人?。ò犛眩?/p>

使用場景痛點:逃跑時如果后面追兵,不需要轉身即可以一邊向前跑,一邊把機槍橫過來向后開槍。

這是個好玩的產品,但是在戰場上效率、準確才是第一要素。況且這個產品違背了交互設計“所見即所得”的原則,沒法讓操作和反饋保持在同一視覺維度里。

6

 

【舌控Mp3】設計理念:將mp3設計成柔軟的材質,賦予香味,讓人放入口中通過舌頭控制,mp3在口中通過骨傳導發音。

設計宣言:老子就是不想說話,酷酷得品嘗自己的音樂?。óa品設計時間:2011年,純色)

這是一款純色自己設計的產品,本身極富爭議性,很多女生吐槽它不衛生、惡心、古怪。但是本人卻如此喜歡,我覺得這款產品不需要被大眾認可,因為它代表了一種特立獨行的生活方式。

或許我是當局者迷,沒有辦法理性地看待自己的設計。究竟這款產品是會像我上面介紹的那些“看上去很美”的產品一樣,注定了失敗的結局?抑或它真的如我所想,代表了一種前衛的理念,能夠被時尚的用戶接受。

本文為作者純色(微信號:集創堂)投稿發布,轉載請注明來源于人人都是產品經理并附帶本文鏈接

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 只考慮到單一使用場景,沒有考慮到主要使用場景,做出來的東西就是一個笑話

    來自廣東 回復