起點課堂會員權益
職業體系課特權
線下行業大會特權
個人IP打造特權
30+門專項技能課
1300+專題課程
12場職場軟技能直播
12場求職輔導直播
12場專業技能直播
會員專屬社群
榮耀標識優秀的用戶體驗應做好的五件事
對交互設計職位的思考
很多交互設計師（包括用戶研究員）可能都思考過一個問題：自己的存在到底有沒有價值？這個職業是否有未來？最后，很多交互設計師由于看不到未來，或體會不到成就感，轉行做了產品經理或從事其他崗位。
確實，原型完全可以由產品經理代勞，實在不會做可以抄競品嘛，再不行，還可以交給視覺設計師自由發揮嘛。在這雙重夾擊下，交互設計師確實很尷尬。最郁悶的是，交互設計師往往沒有話語權，時常需要妥協于產品經理或領導，即使心里并不認同。
我曾經看到過一篇微博（現在已經被刪除了），大意是這樣：“我們公司招人只招產品經理和美工，不需要交互設計師。我們不要只有思考沒有產出的職位”?？此谱尳换ピO計師心寒的話，其實體現了很多管理者的心聲：交互設計師沒有太大意義，我們不想多這么個無用的環節，沒有他也沒什么大不了的，有視覺就夠了。
我覺得聽到這種聲音是件好事，可以讓我們更清醒的去反思。一個職位存在，必然有它存在的道理。交互設計師這個職位設立的意義是什么？應該做到什么程度？是不是真的像這個人說的一樣只有思考沒有產出？下面我就來簡單分析一下。
交互設計師與產品經理的制衡
可有可無的礙事者 OR 用戶體驗的護衛者？
如果讀過《用戶體驗的要素》，就會知道產品在戰略層（用戶體驗的要素）需要同時考慮網站目標和用戶需求。實際情況下，產品人員往往背負著沉重的KPI，他們不可避免的更多考慮網站目標；而交互設計師更傾向于站在用戶體驗的角度考慮問題。二者需要互相平衡，互相制衡，否則容易失控。試想，如果沒有用戶體驗人員或相應的團隊，產品為了達成自己的目標，很可能會拼命的增加功能和內容。如果大家都不去重視體驗，都去過渡的消耗產品，那產品的未來可想而知（不過這種情況基本上只在大公司發生，產品就像個孩子一樣，而產品經理相當于孩子的父母。但父母太多了，孩子也就不親了）。
可能有人會說了：不是所有產品都背負KPI，也不是所有的產品人員都不重視用戶體驗。很多產品人員自己畫原型也畫的挺好的。我想說的是，術業有專攻，產品人員需要注重的是產品的宏觀方向和定位，而不是交互細節。一個整天熱衷于交互細節及頁面布局的產品經理，能有多少心思放在定義大方向上？（除非這個團隊產品人員較多，有些人員其實是在專職做交互的工作）
還有一點，設計師一般不背負KPI，所以容易保持較為理性的思維，正所謂“旁觀者清”。所以我們時刻做好準備，在產品經理頭腦發熱時（人在面對巨大壓力時難免，設計師其實也一樣），準備一盆冷水。
交互設計師與產品經理的合作
被奴役的原型工人 OR 提供最佳方案的設計師？
每當產品拋過來一個需求時，平庸的設計師想的是完成它；普通的設計師想的是把它做好；優秀的設計師想的是盡自己所能把它做到最好；而卓越的設計師則優先考慮：這個需求到底合不合理？值不值得去做？對產品有什么幫助？用戶是否需要它等等。如果最后的結果是它不值得去做，那么應該拒絕，或是提出更好的解決方法。當然很多時候，我們很難判斷出某個特定的需求是否合理。在這種情況下我們可以做用戶調研，可以分析使用場景，可以去問問身邊的朋友，可以和產品經理討論等等，但不能因此放棄思考。 比如說，之前同事做彩票客戶端設計時，產品經理要求增加復雜的分析圖表功能（因為用戶反饋中經常有人提到）。這個時候，我們需要的不是冥思苦想，尋找各種解決方案以更好的在小屏幕上呈現復雜的圖表；而是通過分析用戶的使用場景，最后得出此功能不適用在手機客戶端上的結論（找不到任何一種適合使用該功能的合理場景），最終說服產品經理取消了該功能。 遺憾的是，很多時候設計師接到需求時，需求文檔都已經成型了。 這個時候設計師已然處于較被動的地位，緊接著會不由自主的按照需求文檔去設計，直到最后發現走不通為止。而這個關鍵節點恰恰是設計師最能發揮價值的地方。 我們更需要的是把蘋果變成橘子的能力；而不是人家給你一個蘋果，你把它榨成蘋果汁。那樣的話，你被人替代的日子就不遠了，因為原型誰都會畫。 比如說，需求文檔上寫明“二級導航持續可見，方便用戶切換”。但你通過經驗或用研結果，發現只有極少的用戶會去切換功能，那么就可以把它適當隱藏起來。其實你并沒有完全按照需求文檔說的去做，但相信這樣的結果，大家都會滿意。 這一點就不用多說了，一個有經驗的專業的交互設計師，可以用較短的時間完成一個靠譜的設計方案；而產品人員做原型雖然可能很麻利，但效果實在難以得到保障（況且千人千面，如果沒有專業的交互設計原則、設計規范做指導，每個人做出來的都會很不一樣）。當然最終可以通過反復的迭代達到一個比較好的效果，但這樣用的時間可能很長。 很多人覺得加入交互設計師的環節后，整個流程會變的很慢。其實不會，整體來說時間一定是更短的（因為減少了因為設計失誤而導致的迭代）。當然小團隊就沒這個必要了。 我遇到過這樣的情況：面對一個很復雜的功能，產品人員用了幾個月的時間反復精雕細琢做原型，終于通過了項目組的評審得以實施。但最終上線后效果并不好，用戶非常疑惑不知道該怎么使用，也不明白它說的是什么意思。我想這是因為產品人員太專業，太了解產品背后復雜的使用邏輯了，但卻忽視了普通用戶的使用習慣。如果在這個過程中，有專業交互設計師的加入，我想一定會用更短的時間達到更好的效果。 設計師其實還有一個非常重要的作用，那就是維系和突出公司的整體品牌形象。產品經理忙自己的KPI都忙不過來呢，哪有時間和心思去和別人保持統一啊。不過用戶體驗團隊要非常給力才行啊。 節省了產品人員撓頭畫原型的時間；節省了產品人員不斷碰壁，反復改原型的時間；避免了整個項目因為一些明顯的錯誤而導致的不必要的迭代；節省了用戶研究員做可用性測試的次數（好的交互設計師憑借經驗即可發現大部分問題所在，節約可用性測試的時間和成本）；節省了視覺設計師理解、修復2B原型稿的時間；節省了前端揣測不完整的原型說明的時間；節省了開發因為需求或交互反復變動的抱怨…… 產品經理雖然也要負責跟進，但是各種功能、開發問題就已經很讓人頭大了，如果再負責跟進設計細節，那簡直要崩潰了。沒關系，交互設計師是你堅強的后盾，跟進視覺、前端（當然視覺設計師的跟進也很重要）、開發，保證最后上線的結果和設計稿一致，給產品更好的體驗（圖片來自微博，稍經修改）。 經過一段時間的積累，沉淀出設計規范或模板。既保證設計質量，又提升設計效率。產品人員做原型短期來看確實很快捷，但由于沒有統一的設計標準，每個人的思考方式又很不一樣，如果遇到人員調整，就會很麻煩。當然最倒霉的是開發。 如果是一個很大的團隊，又沒有交互設計師，或沒有懂交互知識的人員，項目流程容易變得混亂。我們常見到如下情況：需求根本沒想清楚；原型粗糙，后續工作難以進行；后續發現問題導致交互更改，大家一起返工；原型說明不全，后面每個環節都按照自己的想法添磚加瓦，導致產品離最初目標甚遠…… 而交互設計師的出現在一定程度上可以很好的改善這種局面：一方面，交互設計本身有一定的流程和方法，可以盡量避免大家拍腦子想問題；另外，靠譜的原型使流程更井然有序，返工現象也會大大減少。 交互設計師分析、重塑需求；與用研配合了解用戶特征與行為；設計結構、流程、界面、動態效果；跟進視覺、前端、開發；及時整理線上問題，準備下次迭代……這個過程可以說貫穿產品周期的始終，并且他需要與各個環節打交道，溝通協調，PK想法。所以好的交互設計師相當于一個好管家，協助產品經理組織好各個環節，是整個項目有力的推動者。 我上面所說的一切，都有前提假設： 如果是小公司或小團隊的話，其實不太需要交互設計師，因為小團隊溝通成本少，更注重敏捷和高效。即使有了什么問題也可以快速試錯，快速迭代，正所謂“船小好調頭”。而交互設計師在大公司、大團隊中更容易發揮作用。因為大公司往往動一發而系全身，更需要有風險意識；大公司的溝通成本較高，需要組織協調者；大公司更注重品牌形象；大公司更需要避免流程反復；大公司更需要考慮人員流動問題，及時沉淀方法及規范；大公司更需要考慮專業性…… 如果能做到我前面說的那些，就已經是一個比較完美的交互設計師了。遺憾的是，90%的交互設計師可能都做不到這些。不知道現在還有多少設計師在夾縫中生存，看著產品的臉色過日子呢。 所以如果有人說交互設計師沒用，沒產出，那我們需要先檢討自己身上的原因：是不是你去了個不適合你的公司；或是你的工作做的不夠到位。因為從理論上來說（前面已經證明了），好的交互設計師是非常非常重要的。 交互設計師雖然很重要，但并不是說沒有他，產品就沒活路了。我知道的很多產品都沒有交互設計師，但依然做的很好。其實懂不懂交互可能并不重要，重要的是你有一顆愛產品的心，時刻提醒自己“我就是一個什么都不懂的用戶”，大腦放空，然后去真正的體驗你的產品，相信你也可以做的很好。然而可惜的是，在大公司，這樣的人太少（分工過細，難以有人真正對產品上心或負責），即使有這樣的人，也不一定能對產品做主。 文章來源：用戶博客
1. 識別需求的有效性
2. 重塑需求
3. 梳理結構流程&設計界面
設計師對品牌的理解與塑造
目光短淺的設計師 OR 高瞻遠矚的品牌塑造者？
交互設計師對項目的影響
項目的參與者 OR 推動者？
1. 節省其它環節的時間，更容易實現“術業有專攻”
2. 跟進各個環節，保證產出物質量
3. 提高設計質量，提升設計效率
4. 促使項目流程更合理，更有規劃
5. 協助產品經理組織各個環節，是整個項目的有力推動者
交互設計師依然面對很大的危機
沒有交互設計師怎么辦？
- 目前還沒評論，等你發揮！
