為什么越簡(jiǎn)單的設(shè)計(jì)越說(shuō)不出理由?
編輯導(dǎo)語(yǔ):有時(shí)候,一個(gè)簡(jiǎn)單的設(shè)計(jì),明明是自己做出來(lái)的,別人問(wèn)你為什么這么設(shè)計(jì)時(shí),你卻回答不出來(lái)。這是什么情況?在日常協(xié)作中,我們只有清晰地表述出自己的設(shè)計(jì)思考,才可能贏得每個(gè)人的支持。本文為你撥開(kāi)這層迷霧,對(duì)自己的設(shè)計(jì)有一定的思考,助力自己說(shuō)出有說(shuō)服力的理由。
大家好,我是思蜀~作為一名交互設(shè)計(jì)師,在工作中免不了要跟產(chǎn)品、UI、老板過(guò)設(shè)計(jì)方案,在這個(gè)過(guò)程中,我在自己身上觀察到一個(gè)時(shí)常發(fā)生又很有意思的現(xiàn)象:越是我認(rèn)為顯而易見(jiàn)的設(shè)計(jì)邏輯,往往越難給出一個(gè)具有說(shuō)服力的設(shè)計(jì)理由。
那么為什么會(huì)有這樣的情況?說(shuō)不出理由的設(shè)計(jì),真的是設(shè)計(jì)師沒(méi)想清楚,是設(shè)計(jì)本身的問(wèn)題嗎?還是有些設(shè)計(jì)邏輯的確難以用言語(yǔ)進(jìn)行強(qiáng)說(shuō)服?作為設(shè)計(jì)師,我們又該如何突破直覺(jué)流暢表達(dá)呢?
圍繞上述問(wèn)題,我結(jié)合自己工作中的一些場(chǎng)景,做了一些簡(jiǎn)單分析并提供了一些可操作的方法,如果你也曾遇到過(guò)類似的困境,甚至開(kāi)始懷疑自己的方案,那么或許這篇文章能為你揭開(kāi)這層迷霧。
一、常見(jiàn)場(chǎng)景
設(shè)計(jì)師日常工作中,經(jīng)常遇見(jiàn)的那些顯而易見(jiàn)的設(shè)計(jì)邏輯,卻難以給出設(shè)計(jì)理由的情況到底指的是什么呢?以我自己近期的工作為例,不妨為大家舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子:
下圖是一個(gè)補(bǔ)貼規(guī)則的設(shè)置流程,在用戶未設(shè)置補(bǔ)貼規(guī)則之前,明確告知用戶還未設(shè)置補(bǔ)貼規(guī)則,當(dāng)用戶設(shè)置了補(bǔ)貼規(guī)則后,可以對(duì)補(bǔ)貼規(guī)則進(jìn)行修改。
我認(rèn)為這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單且合理的頁(yè)面路徑跳轉(zhuǎn),并且在很多現(xiàn)有的產(chǎn)品中都有類似這樣的邏輯存在。然而在與上下游同學(xué)對(duì)接的過(guò)程中,卻遇到了不同的意見(jiàn):有人認(rèn)為沒(méi)有必要區(qū)分用戶是否設(shè)置了規(guī)則,用戶未設(shè)置規(guī)則可以直接展示系統(tǒng)默認(rèn)的補(bǔ)貼條件和補(bǔ)貼范圍,如果用戶認(rèn)為不合理,自行修改便是。
不知道大家看到這里是什么感覺(jué),我在聽(tīng)到「方案二」時(shí)的反應(yīng)是:能夠理解卻并不認(rèn)同,說(shuō)不出來(lái)哪里不對(duì),就是覺(jué)得這事它不應(yīng)該這樣。
以上,就是在我工作中發(fā)生的一次非常具體的案例。
二、直覺(jué)真的不如推理靠譜嗎?
那么為什么我會(huì)產(chǎn)生“感覺(jué)哪里不對(duì),卻又說(shuō)不出為什么”的強(qiáng)烈感受呢?
最直接的原因是,這樣的設(shè)計(jì)方案(方案一)是用直覺(jué)做出來(lái)的,缺少了對(duì)方案本身的思考。
直覺(jué),指的是那些沒(méi)有經(jīng)過(guò)分析推理的觀點(diǎn),因此常常給人一種不靠譜的感覺(jué)。
可是有時(shí)候我們依賴「直覺(jué)」做事真的就完全不靠譜嗎?帶著這樣的疑惑,我去查閱了一些相關(guān)的資料來(lái)輔助我更好理解這種直覺(jué)性思考,恰好找到了一個(gè)真實(shí)的實(shí)驗(yàn)案例:
1997年,Bechara, Antoine et在一個(gè)賭博游戲?qū)嶒?yàn)中發(fā)現(xiàn):「直覺(jué)」比「意識(shí)」更能指引正常人做出有利的的選擇。該實(shí)驗(yàn)先后邀請(qǐng)了10名正常人和6名前額葉損傷的決策缺陷患者,以探究人們做出正確選擇是在對(duì)相關(guān)知識(shí)進(jìn)行推理之前還是之后。
在游戲開(kāi)始前,工作人員給予每位參與者2000美金、發(fā)放4副牌,要求參與者在游戲過(guò)程中翻出100張卡片,并盡可能的多贏錢(qián),但他們不會(huì)告知參與者每副牌中的卡片價(jià)值:從A、B兩副牌中翻出正常的卡片能賺100美金,C、D兩副牌中的正??ㄆ?0美金,同時(shí)每副牌中也隱藏著罰款,A、B兩副牌中的罰款比C、D兩副牌的罰款重,參與者很可能會(huì)輸光所有的錢(qián)。
實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示:正常人在意識(shí)到哪副牌贏面更大之前就開(kāi)始選擇有利的卡牌,而決策缺陷患者即使知道了正確的策略,卻仍然繼續(xù)選擇對(duì)自己不利的卡牌。
根據(jù)上述實(shí)驗(yàn),我們起碼能發(fā)現(xiàn)直覺(jué)未見(jiàn)得不可靠,也就是說(shuō),憑借直覺(jué)出的設(shè)計(jì)方案,并不意味著不是一個(gè)正確的方案。
可是在日常溝通協(xié)作的過(guò)程中,「直覺(jué)設(shè)計(jì)」一旦遇到不同的意見(jiàn),就會(huì)缺少理論支撐。決策者無(wú)法判斷設(shè)計(jì)師的直覺(jué)是否可靠,從而覺(jué)得方案本身也不可靠。
遇到這種看似「死胡同」的情況,我們應(yīng)該怎么去思考呢?
很簡(jiǎn)單,直覺(jué)在前,策略性推理在后。
喬納森?海特(Jonathan Haidt),著名社會(huì)心理學(xué)家,在《正義之心》中有提到:
判斷和論證是兩個(gè)相互分離的過(guò)程,直覺(jué)與推理的關(guān)系就像大象與騎象人,騎象人(推理)騎在大象(直覺(jué))上,騎象人不斷發(fā)展以服務(wù)于大象。
拿上述的方案來(lái)說(shuō),當(dāng)我面對(duì)這類的質(zhì)疑時(shí),我也會(huì)有愣住,但我知道我不能驚慌,而是該讓騎象人(推理)表演了。
其實(shí)仔細(xì)分析一下上述案例就會(huì)發(fā)現(xiàn),方案一和方案二最本質(zhì)的區(qū)別在于:
是否需要區(qū)分用戶(商家)自行設(shè)置過(guò)「補(bǔ)貼規(guī)則」?
百度百科對(duì)規(guī)則的定義是:
規(guī)則,一般指由群眾共同制定、公認(rèn)或由代表人統(tǒng)一制定并通過(guò)的,由群體里的所有成員一起遵守的條例和章程。
規(guī)則本身是屬于利益相關(guān)者之間的約定。
按照這個(gè)邏輯,「補(bǔ)貼規(guī)則」可以理解為用戶(商家)與消費(fèi)者形成的基本約定。用戶(商家)未設(shè)置規(guī)則,如果系統(tǒng)直接展示默認(rèn)的補(bǔ)貼條件和補(bǔ)貼范圍,就會(huì)給用戶(商家)一種平臺(tái)借以商家的名義與消費(fèi)者形成了約定的印象,這與現(xiàn)實(shí)不符,甚至可能給用戶(商家)的業(yè)務(wù)帶來(lái)不必要的紛爭(zhēng)。
因此,區(qū)分用戶是否設(shè)置過(guò)補(bǔ)貼規(guī)則是非常有必要的。
三、為什么要為自己的設(shè)計(jì)辯護(hù)?
在上述場(chǎng)景中,雖然我的直覺(jué)先于理性給我發(fā)送了信號(hào),但設(shè)計(jì)師如果光依靠直覺(jué)卻給不出任何說(shuō)明,同樣會(huì)帶來(lái)一系列麻煩。
湯姆·格里弗(Tom Greever)在一篇文章提到,偉大的設(shè)計(jì)往往取決于你怎么說(shuō)。
描述設(shè)計(jì)不是一件容易的事情,但每個(gè)設(shè)計(jì)師都不得不向很多沒(méi)有設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的人講述自己的設(shè)計(jì),并且要讓他們信服自己是對(duì)的,這群人很可能是方案的決策者。決策者通常會(huì)選擇那個(gè)聽(tīng)上去最合理的方案,所以方案的表述對(duì)于最終方案的確立至關(guān)重要。
普通設(shè)計(jì)師和頂級(jí)設(shè)計(jì)師之間的差距不僅僅是他們解決問(wèn)題的能力,還在于他們能否用一種讓人心服口服、并促使人們同意的方式來(lái)闡述他們是怎么解決問(wèn)題的。理論上,最好的設(shè)計(jì)應(yīng)該勝出,然而事實(shí)并非如此,設(shè)計(jì)評(píng)審很容易變成設(shè)計(jì)批判會(huì),每個(gè)人都在告訴設(shè)計(jì)師要怎么設(shè)計(jì)。
最終,那些能夠說(shuō)服別人“我是對(duì)的”的人會(huì)勝出。設(shè)計(jì)師如果沒(méi)有辦法說(shuō)服別人為什么他們要這么做,就不得不按照他們不同意的方式去修改設(shè)計(jì),原因僅僅是因?yàn)樗麄儧](méi)有辦法簡(jiǎn)要的為自己的設(shè)計(jì)辯護(hù)。
聽(tīng)起來(lái)似乎這些決策有失公允,甚至成了設(shè)計(jì)師的辯護(hù)大會(huì),那么對(duì)于一些有著出色能力卻不善言辭的設(shè)計(jì)師而言,就真的沒(méi)有任何方法了嗎?
四、如何突破直覺(jué),能言善辯?
設(shè)計(jì)師要想守衛(wèi)自己的設(shè)計(jì),就要警惕那些單憑設(shè)計(jì)直覺(jué)做出來(lái)的方案。
設(shè)計(jì)直覺(jué)的形成與個(gè)人經(jīng)歷、閱讀經(jīng)歷相關(guān)。遇到相似的問(wèn)題,設(shè)計(jì)師如果有這方面的經(jīng)驗(yàn)固然是好的,直接復(fù)用之前的做法可以大大提升設(shè)計(jì)效率。但我們完成設(shè)計(jì)后,最好想想哪些地方存在路徑依賴,以確保自己的方案能經(jīng)得住質(zhì)疑。
一個(gè)最實(shí)用的可以判斷自己的設(shè)計(jì)方案,是不是由直覺(jué)得來(lái)的,就是多向自己提問(wèn)。
同樣,我們來(lái)用實(shí)際的案例做個(gè)說(shuō)明:
想想下圖中「智能上傳」「更多操作」按鈕放在表格的左下方行不行?
很明顯不行,但重點(diǎn)是支持這么做不行的理由是什么?
如果你的理由是:
- “別的頁(yè)面是將按鈕放在了列表左上角的”
- “放在左下角不好看呀”
- “沒(méi)見(jiàn)過(guò)有產(chǎn)品這么放啊”
- “……”
那這個(gè)方案就是直覺(jué)設(shè)計(jì)的產(chǎn)物了。
想要突破直覺(jué)設(shè)計(jì),設(shè)計(jì)師需要盡可能在每個(gè)設(shè)計(jì)點(diǎn)上多思考幾步,比如:
為什么別的頁(yè)面會(huì)將按鈕放在左上角?
根據(jù)2006年NNGroup 在眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)中的發(fā)現(xiàn),人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的閱讀成F型,即用戶進(jìn)入頁(yè)面中的第一眼,通常會(huì)落在頁(yè)面的左上角,也就是說(shuō)左上方的區(qū)域是頁(yè)面的黃金區(qū)。「智能上傳」「更多操作」屬于頁(yè)面的核心操作,那么放在列表左上方是非常合理的。
此外,我們可以看到頁(yè)面的翻頁(yè)器是可以篩選列表展示的條數(shù),假設(shè)用戶設(shè)置的條數(shù),超出了屏幕顯示范圍,也就意味用戶進(jìn)入到頁(yè)面會(huì)看不到操作選項(xiàng),所以按鈕放在表格的左下方也是不合理的。
為什么別的頁(yè)面按鈕放在左上角這個(gè)頁(yè)面也要這么做?
因?yàn)槲覀冃枰U袭a(chǎn)品的一致性,產(chǎn)品的核心操作方式保持一致,可以有效地降低用戶的學(xué)習(xí)成本,避免不必要的思考。
五、總結(jié)
在設(shè)計(jì)協(xié)作的過(guò)程中,設(shè)計(jì)師不可避免地會(huì)接收到來(lái)自四面八方的聲音,而我自己也曾在設(shè)計(jì)溝通中陷入過(guò)類似困境,因此我越發(fā)明白只有清晰地表述出自己的設(shè)計(jì)思考,才可能贏得每個(gè)人的支持。
- 憑借直覺(jué)出的設(shè)計(jì)方案,并不意味著不是一個(gè)正確的方案。
- 直覺(jué)在前,策略性推理在后。
- 頂尖的設(shè)計(jì)師,也是頂尖的交流者。
- 要想守衛(wèi)自己的設(shè)計(jì),就要警惕那些單憑設(shè)計(jì)直覺(jué)做出來(lái)的方案。
- 多向自己提問(wèn),以確保自己的方案能經(jīng)得住質(zhì)疑。
以上是關(guān)于這篇文章的關(guān)鍵思考總結(jié),回到設(shè)計(jì)師個(gè)體而言,我認(rèn)為我們需要對(duì)直覺(jué)設(shè)計(jì)保持警惕,因?yàn)榭此坪?jiǎn)單的設(shè)計(jì)背后往往蘊(yùn)含著復(fù)雜的設(shè)計(jì)原理,而一個(gè)好的設(shè)計(jì)師除了擁有過(guò)硬的設(shè)計(jì)能力,強(qiáng)大的設(shè)計(jì)思考力和表達(dá)能力以外,我相信同樣在跨學(xué)科的研究和學(xué)習(xí)上會(huì)遠(yuǎn)強(qiáng)于普通設(shè)計(jì)師,否則根本無(wú)法支撐起背后的設(shè)計(jì)思考。
參考文獻(xiàn):
- https://www.uxbooth.com/articles/great-designers-are-great-communicators/
- https://www.nngroup.com/articles/f-shaped-pattern-reading-web-content-discovered/
- Bechara, Antoine et al. “Deciding Advantageously Before Knowing the Advantageous Strategy.”Science275 (1997): 1293 – 1295.
- [美]喬納森·海特. 正義之心[M]. 浙江人民出版社, 2014.
本文由 @范思蜀 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來(lái)自Unsplash,基于CC0協(xié)議
如果我是用戶,認(rèn)為這個(gè)補(bǔ)貼規(guī)則的調(diào)整對(duì)我利益影響不大,我寧愿用默認(rèn)設(shè)置,也就是方案二
方案一的缺點(diǎn):如果用戶未設(shè)置補(bǔ)貼規(guī)則,在其他流程操作時(shí)受阻,還要回來(lái)設(shè)置一遍
方案二的缺點(diǎn):這個(gè)頁(yè)面的訪問(wèn)量會(huì)減少
折中方案:在用戶首次操作時(shí)給一條提醒,告知當(dāng)前使用默認(rèn)補(bǔ)貼規(guī)則(補(bǔ)貼規(guī)則xxx),可前往xxx調(diào)整
這是個(gè)新需求,不是從方案二變?yōu)榉桨敢坏牡枨筻蕖?br /> 至于折中方案,在我這個(gè)場(chǎng)景下也是不合適的,直白點(diǎn)說(shuō),如果允許默認(rèn)補(bǔ)貼規(guī)則存在,是會(huì)存在資金風(fēng)險(xiǎn)的(一旦滿足默認(rèn)補(bǔ)貼規(guī)則,系統(tǒng)會(huì)給消費(fèi)者自動(dòng)打款,但這個(gè)規(guī)則又不是商家自己設(shè)置的,到時(shí)候問(wèn)題就大了)
非常贊同,是否設(shè)置默認(rèn)值,得要考慮默認(rèn)值給用戶帶來(lái)的影響。壞的影響肯定是要不得的!
你只代表你自己,還是需要從場(chǎng)景需求出發(fā)的,考慮得更廣泛
確實(shí)很多時(shí)候設(shè)計(jì)靈感,也是需要理由,不單單是感覺(jué)而已。
是的,我是產(chǎn)品經(jīng)理,需求里某些內(nèi)容點(diǎn)直接抄大廠現(xiàn)成的,雖然都是改很簡(jiǎn)單的東西,也懶得想了,開(kāi)發(fā)反問(wèn)我你不會(huì)自己思考嗎?
想問(wèn)一下你這些論文是主動(dòng)查的,還是平常有什么論文網(wǎng)站可以分享一下嗎~
平常不會(huì)瀏覽論文的,主要還是遇到問(wèn)題了去搜索~
其實(shí)總結(jié)起來(lái)還是看得太少思考的太少。
我覺(jué)得作為設(shè)計(jì)師無(wú)論是產(chǎn)品經(jīng)理,還是交互設(shè)計(jì)師,還是UI設(shè)計(jì)師。再看到別的功能和作品時(shí)一定要多思考。而這種思考不應(yīng)該是狹義的微觀的,而是要從宏觀角度去思考。
不然你真去按照同種方案設(shè)計(jì),就會(huì)陷入這個(gè)問(wèn)題里
為什不放在右上角呢
”設(shè)計(jì)師如果沒(méi)有辦法說(shuō)服別人為什么他們要這么做,就不得不按照他們不同意的方式去修改設(shè)計(jì)?!安恢乖O(shè)計(jì)師。
還是要多看書(shū)和學(xué)習(xí)啊,懂得多了自然言之有物,自己都說(shuō)服不了就更說(shuō)服不了別人了。
看似簡(jiǎn)單的背后付出的心血往往是最多的,做減法是最難的
為什么越簡(jiǎn)單的設(shè)計(jì)越說(shuō)不出理由?直接說(shuō)到我的心坎上了,在我看來(lái),越簡(jiǎn)單的設(shè)計(jì)往往是越難的。