3個案例來分析:用戶體驗,別迷信權威
本文作者主要是通過三個案例來表達他自己的看法,在用戶體驗上,不能太迷信權威。因為權威有時也會出錯,你自己的觀點和想法也許更有價值。
關于這個主題的思考由來已久,工作繁忙,總算抽出時間寫一篇文章,例子有點老,請大家諒解。以下通過三個案例來主張我個人的看法,用戶體驗,別太迷信權威。
案例1:主導航結構異形
還記得以path為代表的導航結構嗎?
當時趕潮流的產品和交互沒少作出類似的結構設計,一些產品經理真的把這個位置留給了幾百年也未必用一次的“更多”!
比如:下面的反例。
目前市面上,基本上已經看不到把“更多”放置在正中的產品了。說個題外話——抖音,明明是拍攝的流程,你用加號真的好么?真的沒被用戶誤解過?
曾經在Uber剛出來的時候,一位產品經理非常希望自己的修車APP能用到uber的導航結構作為主導航,我很慶幸說服了他,幫助他做出了正確的選擇——因為按照他的構想,最后交互結構只能是更加復雜化,入口更不好找。畢竟,完全基于地圖,和一定程度上有地圖應用,是兩回事兒。
案例2:微信紅包流程
還記得兩年以前在做一套發紅包的SDK,微信大火的紅包成了我們的對標。微信中有一個發紅包入口是放置在”我的錢包“戒面。
此后的流程具體如下圖:
問題出現在這里:先選擇發送紅包的數量,會造成實際人數不夠時,錢會被多扣,24小時后才會退回到零錢包。如果用戶在過年期間要發大量的紅包,豈不是要額外增加大量的滯存款項,而且很可能會因此需要進行額外的充值操作。
合理的方案,我覺得是先勾選發送對象或群,再進入金額填寫的模式。這樣,不但能自動統計目標人數,也可以避免滯納金的出現。很遺憾,當時沒有說服產品經理,讓他一意孤行了。
如上圖:最后填寫金額和紅包個數的頁面,可根據前面的流程獲取實際目標人數(即最大紅包個數),避免了超發造成的資金滯納。
事實上,直到今日,微信中群紅包的發送,依然是先選擇紅包個數。更有意思的是,4個人的群你可以發10個紅包,超發的機制仍然存在,有興趣的同學可以拿出安卓手機來查證一番。
還有一點:從我的錢包進入后發紅包,不論哪家的APP,應用場景都非常少,對于我們的APP來說,更是沒有多少可能。
當時工期緊任務重,我也提過這個問題,建議砍掉這條路徑的開發。但項目管理部認為對標的微信、支付寶同樣在錢包中放置了這個入口,說明是很有價值的。所以,我只能保留我的意見。
可如今,微信已經撤掉了這個入口,支付寶將其隱藏到了更多里邊的第三屏保存。事實證明,即便是大廠,也是有算不準的時候,迷信權威,只是自己找罪受。
案例3:支付寶的藍白機界面
長久以來,我們一直看到的就是支付寶的上下兩塊,分別為藍色和白色。很多人居然認為:但凡不符合這個結構的,就不是好的設計,就是用戶體驗不好的設計。
拜托,太教條了吧?
但是,持著這樣的觀點的人并不在少數。接下來一段時間里,我們看到了百度錢包、快錢,拉卡拉、盈盈理財等一系列同質化的產品,頂多就是你藍色,我紅色。如果都是紅色則圖標樣式上稍稍有所區別,這樣真的好嗎?
直到翼支付的一次改版,總算有個不是藍白機或者紅白機的了。
再談到我這次的產品改版,舊版本的頂部就是上述藍白機的樣式(不同在于我用的是漸變)。新改版任務下來,產品部內部投票采用了更新穎更簡潔的白底設計。
兩個原因:
- 本次改版的主題是更簡潔、更簡單。為此我們簡化了操作流程,砍掉了非常用功能。為了配合整體的品牌營造,整體簡化策略,頂部白色的,會顯得變化更大一些,更凸顯了“改版”二字。
- 我們原本不打算設置彈窗廣告,因為頻繁的彈窗會影響用戶體驗(改版前在2017年年底時,由于功能改造后,很多用戶日訪問量至少一次,但彈窗廣告卻長期不更換,每日閃現一次)。所以,凸顯通欄廣告是我們的目的。為此,上半截白色的會比鮮艷的彩色更合適。
測試階段,運營部首先提出意見,覺得頂部常用功能不明顯,用戶會找不到功能入口,建議改回支付寶的樣式。最后我說服了他們,沿用白色。而最終上線后,用戶反饋也證明了用白色沒什么負面干擾,并不存在入口不好找的情況。
總結
- 跟從大趨勢未必正確,也未必對自己的產品有價值。
- 別迷信權威,權威也可能犯錯。
- 產品設計和UI設計,還得從自己的使用場景出發,從自己的品牌推廣、營銷策略出發。
- 對于UI設計師來說,該爭就得爭,用戶體驗,你的產品經理不見得比你更專業。
本文由 @aog 原創發布于人人都是產品經理。未經許可,禁止轉載
題圖來自Unsplash,基于CC0協議
好吧原來翼支付是你做的?我用翼支付只是用來電信返款充值的,通常付款還款是不是應該在賬戶里面有個入口?你只在首頁放個入口,每次我打開應用都要沉下心來告訴自己別慌,別浪費時間找充值,這個應用的充值入口在首頁的充值圖標….
翼支付除了沒用綠色和藍色,呵呵,還不是滿屏的圖標,真的好嗎,還有你這個應用怎么這么卡,還特別的耗電,中午支付完手機忘記關應用,到了下午下班手機電量到底了,自此之后翼支付就天天呆我的冰箱應用里,每次需要用的時候,再次告訴自己先別慌…
翼支付不是我做的,呵呵。
難得看到挑戰權威,注入創新元素設計方面的文章,很多時候我們失去創新能力,不是自身的否定,而是客戶或領導的強壓:我感覺他們這個功能挺好,我們的產品也要有……,很羨慕有的PM能夠完全主導產品,而更多的產品經理都是需求搬運工、產品原型師、文檔編寫者等等。創新已經越來越少,如之前二位的回復者,覺得權限有大量數據支撐,有專業人員分析,理應是最優的解決方案。如果大家都是這么想的話,如何提升用戶的體驗呢?最后補充一下,產品的需求才是本質,用戶體驗只是工具,大家應當關注產品幫助用戶解決了什么問題,當產品日益壯大的時候,才開始進行用戶體驗工作,不要在初期過分的追求工具而忽略本質。
字里行間看出了筆者的盲目自信,很多場景有點自以為啦!就例中的交互行為,你難道以為別人的產品是傻X嗎? 沒有做數據分析、調研測試嗎?實際帶來的效果最能說明問題,你卻沒有這些數據…
我在用事實說話,如果覺得我盲目自信,請舉例和拿數據說明,別人身攻擊,謝謝。
另外,微信的BUG確實存在,你驗證過嗎?
說點題外話,微信紅包那個,如果是先選人再發紅包會不會太麻煩了呢?如果是錯發,這個后果可不可以承擔呢?產品的設計從來不是迷信權威,而是借鑒數據,很多的時候我們跟隨大廠的設計是因為他們擁有大量的用戶,同時進行了數據驗證才得到了一個比較良好的設計布局,對于小公司來說,借鑒他們的反而是一個最優解,當然凡是都有例外。但是有一句話特別好,當你不是特別強大的時候,遵循法則可能要比你標新立異要好的多
首先,微信群聊天界面是有紅包入口的,這個是大家最常用的。我文中所說的是在“我的錢包”跟“轉賬”、“手機充值”等同級的“發紅包”入口?,F在,這里的入口包括“轉賬”都被微信取消了。相信他們也是經過調研,確認這個入口存在的價值不大,同時為了精簡APP所做的操作。這個跟我們的APK其實是一個道理,不能太大,所以能精簡最好精簡。我也說了,當初工期緊任務重。
另一個,流程上前后順序顛倒,并不影響界面數量。 另外,錯發人的可能性不管正反向哪個流程都存在,但填寫金額的界面正好會顯示群名稱,人數,發送對象(如果是選多人而不是群的話)。不就正好對所選對象進行確認了嗎?
作者您好,還是想冒昧的說下,微信那個發紅包場景其實是線下場景的真實還原,線下發紅包都是先把紅包包好再去送給具體的人的,很符合用戶的固有感知,這是其一;另外如果先選人的話萬一我就是想在一個群中發隨機紅包呢?誰搶到就歸誰,那最初的那一步選人是否就顯得不貼合場景?以上,純屬個人見解哈
1、你說的很對,那可能是線下的真實還原,但它是存在我說的超發、壓款情況的,所以,這是一個有問題的流程不用質疑了吧?在我看來,這種有瑕疵的流程需要優化,否則沒必要存在。文章中也是說其實是有更好的流程模式的。
2、可能我貼出來的流程不太詳細,圖太小,大體如下:從“發紅包”進來,也是有選擇群的入口的(另外還有最近對話目標、聯系人選擇),而且確定群后,會提供發隨即紅包、固定數目等多種模式,這個是支持的,我所做的僅僅是調整了先后順序。
第二點補充一下,入口進入后就是“拼手氣”和“普通紅包”的模式選擇。結合后邊設定紅包數目,就是大家看到的各種模式的紅包了。
好的,多多交流 ??