可用性測試:任務(wù)評估模型與計(jì)量方式

6 評論 17170 瀏覽 125 收藏 15 分鐘

在可用性測試中,如何去評估測試的場景或流程呢?應(yīng)該包含哪些維度?每個維度要如何測量?怎樣在不同的任務(wù)間做橫向?qū)Ρ??本文就此一一講述。

公司的產(chǎn)品最近發(fā)布了一個版本,上線了比較多的新功能。所以需要針對這些新功能做一輪可用性測試。

可用性測試算是用研的一個入門級技能,即使是從業(yè)年限不多的我也已經(jīng)做過多次,基本的方法和流程都比較熟悉了。但是之前做過的可用性測試有個缺陷:沒有建立一個嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的任務(wù)評估模型。在可用性測試中如何去評估測試的場景或流程呢?應(yīng)該包含哪些維度?每個維度要如何測量?怎樣在不同的任務(wù)間做橫向?qū)Ρ龋?/p>

評估模型

ISO9241中對“可用性”的定義是:特定用戶在特定的使用場景中,為了達(dá)到特定目標(biāo)而使用某產(chǎn)品時,所感受到的有效性、效率和滿意度。

也就是說,在定義好了用戶、場景和目標(biāo)的前提下,可用性包含了下面三個維度:

  1. 有效性(Effectiveness):用戶完成特定目標(biāo)的正確和完整程度。
  2. 效率(Efficiency):用戶完成特定目標(biāo)的效率,與消耗的資源(如時間)成反比。
  3. 滿意度(Satisfaction):用戶使用產(chǎn)品時感受到的主觀滿意程度。

良好的可用性必須能夠同時滿足有效性、效率和滿意度三個條件;但是這三個維度也有層次之分,一般來說,有效性問題>效率問題>滿意度問題。

在可用性測試中,僅僅了解每個功能的可用性水平還不夠。即使兩個功能的可用性水平一樣,若一個是產(chǎn)品的基本功能、一個是價值不大的邊緣功能,我們還是需要優(yōu)先去優(yōu)化價值更高的功能。也就是說,在評估一個任務(wù)時,除了可用性之外我們還需要考慮功能本身的價值。尤其是在上線了新功能,或者我們對待測功能的價值還不太確信的時候。

功能的價值可以簡單分為兩部分:用戶價值和商業(yè)價值。盡管有時候需要在商業(yè)價值和用戶價值之間權(quán)衡,但是作為一個體驗(yàn)導(dǎo)向的產(chǎn)品,還是應(yīng)該將用戶價值放在第一位。在用戶價值之上,若能夠滿足商業(yè)價值,則是更令人滿意的結(jié)果。

所以,在可用性測試中可以用下面這個模型來對測試的任務(wù)進(jìn)行評估:

測量方法

在上述模型中,有效性、效率、滿意度都是常見的評估維度,有一些經(jīng)驗(yàn)方法可以參考;用戶價值也可以通過用戶評價獲得。而商業(yè)價值則需要根據(jù)產(chǎn)品的實(shí)際情況進(jìn)行評估,并且這一般是既有的知識,不需要在可用性測試過程中收集這個數(shù)據(jù)。因此在可用性測試中我們需要收集的數(shù)據(jù)就只包含四個維度:有效性、效率、滿意度和用戶價值。

有效性

可以用任務(wù)的完成情況來評估有效性,這個數(shù)據(jù)通過觀察用戶的操作過程即可獲得。

任務(wù)完成情況的測量主要參考NNG的建議,將每個用戶的操作結(jié)果標(biāo)記為失敗、部分完成或全部完成。

失?。?/strong>如果用戶認(rèn)為自己完成不了而放棄了任務(wù),或者超過了限定時間仍然無法完成任務(wù),則標(biāo)記為失敗。

需要對每個任務(wù)都設(shè)置一個限定時間。要求對功能非常熟悉的人(相關(guān)的產(chǎn)品、設(shè)計(jì)師都可以)按照任務(wù)提示進(jìn)行操作,記錄完成操作所需的時間,稱為熟練用時。如果想要提高熟練用時的測量準(zhǔn)確度,可以多找?guī)讉€熟手操作然后取其用時平均值。任務(wù)的限定時間根據(jù)熟練用時確定,一般是熟練用時的3-10倍,但是最高也不要超過10分鐘(沒有用戶會有耐心花10分鐘完成一個任務(wù),如果真的需要這么久,說明任務(wù)設(shè)計(jì)得太復(fù)雜了)。

可以根據(jù)任務(wù)的難度確定倍數(shù),如果任務(wù)對于小白用戶來說確實(shí)很有難度,那么可以適當(dāng)延長任務(wù)限時;如果任務(wù)很簡單,或者其中包含一些輸入的操作,那么可以適當(dāng)減少任務(wù)限時(因?yàn)榇蜃滞容^費(fèi)時,而且對功能熟悉的人打字未必比用戶快)。

部分完成:用戶只完成了一部分的任務(wù),沒有完成任務(wù)卡上的所有要求。比如,你希望用戶創(chuàng)建一個日程并邀請小王加入,用戶成功創(chuàng)建了日程但是卻不知道如何(或者忘了)邀請小王,這就是部分完成。之所以要區(qū)分“部分完成”這個類別,是因?yàn)樗?00%完成有差距,但是又不能與失敗混為一談。

完成:這個很容易理解,就是在限定時間內(nèi)完成了任務(wù)卡上的所有要求。

最后,我們需要根據(jù)這些數(shù)據(jù)計(jì)算每個任務(wù)的成功率。NNG的建議算法是:任務(wù)成功率=(完全完成的用戶數(shù)+部分完成的用戶數(shù)*0.5)/用戶總數(shù),即完全完成率+部分完成率的一半。

除了用完成、部分完成和失敗來評價任務(wù)完成情況外,還可以考慮另一種方式:順利完成、遇到障礙后完成、失敗。這是我之前使用的計(jì)分方式。這種方式下,以上所述的部分完成會被歸于失敗的類別(但如果用戶犯的是無傷大雅的錯誤,比如輸入錯誤,可以視為完成)。而成功完成的用戶會被細(xì)分為順利完成的和遇到障礙后完成的。之所以這樣區(qū)分是因?yàn)檫@兩種情況揭示了不同的可用水平——能讓用戶輕松地完成的功能可以說是相當(dāng)易用的。

效率

效率可以用時間測量,對用戶的操作過程計(jì)時。

可以從用戶拿到任務(wù)卡開始計(jì)時,在用戶宣布自己已經(jīng)完成、或者限定時間到了的時候即結(jié)束計(jì)時。不要等到用戶讀完任務(wù)卡、開始操作時才計(jì)時,因?yàn)橛械挠脩袅?xí)慣讀完再操作,有的卻喜歡一邊讀一邊做。也不要在看到用戶完成了就結(jié)束計(jì)時,而要等用戶自己認(rèn)為他已經(jīng)完成了,因?yàn)橛脩粲袝r候會在做完操作之后去檢查自己的操作是否成功了,這也應(yīng)該算作任務(wù)用時的一部分。

計(jì)時不需要太精確。手動計(jì)時存在幾秒鐘的誤差都算是正常的,而且用戶在操作過程中多說了句話、或者應(yīng)用響應(yīng)速度慢了些,這些都會影響任務(wù)的完成時間(并且很多影響因素跟可用性并沒有關(guān)系)。所以計(jì)時只要精確到秒就好了,提高記錄的精確度也沒有意義。

在計(jì)算每個任務(wù)的效率水平的時候,可以用用戶的平均用時除以熟練用時所得的倍數(shù)表示(數(shù)值越大表示效率越低)。

這是為了便于任務(wù)間的橫向比較,因?yàn)椴煌蝿?wù)的復(fù)雜度不同,A任務(wù)平均用時1分鐘、B任務(wù)平均用時4分鐘,也不能說明A的操作效率比B高。通過平均用時/熟練用時的比值,可以知道新手與熟手之間的差距,從而了解因?yàn)橄到y(tǒng)的可用性及學(xué)習(xí)成本給用戶帶來的操作時間損耗。

滿意度

滿意度涉及到用戶的主觀評價,因此需要通過用戶自評量表來收集。

這里參考的是Jakob Nielsen使用的一個單題項(xiàng)七點(diǎn)量表,并根據(jù)需要對題目進(jìn)行了修正:

用戶價值

用戶價值是指用戶感知到的功能價值,也需要通過用戶的評價獲得。

因?yàn)槲覀冏龅氖且豢钷k公軟件,所以通過詢問功能對工作的幫助來了解用戶價值:

滿意度和用戶價值都需要用戶評分,因此用戶在完成每個任務(wù)之后都會拿到同樣的兩個題目,要求對該任務(wù)做出評價。我會把不同任務(wù)的題目打印在同一張紙上,這樣用戶在評價時可以參考自己對前面的任務(wù)的評價來調(diào)整分?jǐn)?shù)。

任務(wù)橫向?qū)Ρ?/h2>

用有效性、效率、滿意度、用戶價值四個維度對任務(wù)進(jìn)行評價后,我們可以根據(jù)這些數(shù)據(jù)對不同的任務(wù)做橫向?qū)Ρ?,可以通過類似下方這樣的折線圖對比不同任務(wù)的情況。

比如從上面這個示例圖中,我們可以看到任務(wù)2的可用性水平是比較低的(有效性水平低、完成時間長、用戶滿意度低),但是它的用戶價值處于相對較高的水平;而任務(wù)3的用戶價值最高,可用性水平居中。

有效性、效率和滿意度都是用來評估可用性水平的。如果根據(jù)這三個數(shù)值計(jì)算出可用性水平,直接用可用性去做橫向?qū)Ρ?,是否更方便呢?前文提到在可用性中,有效性問題>效率問題>滿意度問題,所以在計(jì)算可用性水平時它們應(yīng)該有不同的權(quán)重;并且由于度量方式的不同,它們的量綱有較大差異(從上圖可以看出),需要做標(biāo)準(zhǔn)化處理。

因此,我們需要對有效性、效率、滿意度分別做標(biāo)準(zhǔn)化處理,然后按照5:3:2的權(quán)重計(jì)分(或者其他權(quán)重,按需調(diào)整):

可用性水平=Z(有效性)*0.5-Z(效率)*0.3+Z(滿意度)*0.2

(效率處用減號是因?yàn)槠溆脮r間測量,數(shù)值越大效率越低)

這樣我們得以在同個量綱上比較不同任務(wù)的可用性水平,結(jié)合對功能價值的評估,可以得出類似這樣的四象限圖:

這樣的象限圖不僅可以幫助我們比較測試的各個功能的情況,還能幫助確定體驗(yàn)優(yōu)化的優(yōu)先級。功能價值高、可用性差的功能應(yīng)該列入最高優(yōu)先級,其次是功能價值較低、可用性差的功能。

問題優(yōu)先級

除了上述的評估模型外,在可用性測試中我們還會發(fā)現(xiàn)很多可用性問題,這些問題大概是可用性測試產(chǎn)生的最重要的數(shù)據(jù)了。那么,這些可用性問題是否需要進(jìn)行優(yōu)先級評估呢?

可用性問題當(dāng)然是有優(yōu)先級之分的,一個問題是影響了功能的有效性、效率還是滿意度,就決定了這個問題的優(yōu)先級如何。我認(rèn)為可以在每個任務(wù)之內(nèi)按照這個標(biāo)準(zhǔn)對發(fā)現(xiàn)的可用性問題進(jìn)行排序,但是不需要把所有任務(wù)發(fā)現(xiàn)的所有問題羅列出來去排列優(yōu)先級。

優(yōu)化可用性問題時應(yīng)該以功能(即可用性測試中的任務(wù))為單位,而不是以問題為單位——以問題為單位容易只見樹木不見森林,可能在修改了很多細(xì)節(jié)后仍然算不上好用。所以排列問題優(yōu)先級時,也建議根據(jù)上面的四象限圖先確定功能的優(yōu)先級,然后再去查看每個功能具體的可用性問題的優(yōu)先級。

 

作者:鄭少娜,云之家里一只特立獨(dú)行的用戶研究員。想把生活踩在腳下,說:“叫你搞事情!叫你搞事情!”

本文來源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@金蝶云之家體驗(yàn)中心(微信ID:UXD-Cloudhub),作者@鄭少娜

題圖來自 Pexels,基于 CC0 協(xié)議

更多精彩內(nèi)容,請關(guān)注人人都是產(chǎn)品經(jīng)理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 沒有任何冒犯的意思,單純好奇一下哈。您介紹的方法是有基于什么模型或者標(biāo)準(zhǔn)嗎。有相關(guān)的citation嘛?

    來自美國 回復(fù)
  2. 請問一下~四象限里提到的功能價值是主觀評價么?

    來自遼寧 回復(fù)
  3. 文中的理論模型很棒,感謝分享

    來自北京 回復(fù)
  4. 靜下心來看看,學(xué)習(xí)了,贊!文中NNG是什么意思?

    來自北京 回復(fù)
    1. 同問

      回復(fù)
    2. Nielsen Norman Group諾曼尼爾森集團(tuán)呀??!

      來自廣東 回復(fù)