怎樣讓用研結果被更多人認可?被總監“點贊”過的三個調研項目

7 評論 6891 瀏覽 59 收藏 14 分鐘

如何提升用戶研究的價值?如何讓更多人關注用研結果?“總監”們看重的調研是這樣的……

從事用戶研究 4 年多,從一個行業小白,逐漸在實踐中磨練、反思、成長、蛻變。相信很多同行跟我一樣,都曾苦惱過一個問題,那就是“用研到底能發揮多大的價值”、“怎樣讓用研結果被更多人認可”。

在網易工作的這段時間里,我做過的項目大大小小累計超過50+,有效果很棒、受到領導層高度認可的,也有做完了之后無人問津的。仔細總結起來,那些被領導點贊過的項目,都有一個共同點,那就是“圍繞產品業務核心展開的調研”,即“急人之所急”,用戶研究的價值才會被認可并放大。

這里先列舉三個研究案例,都是曾經被總監、甚至副總裁“點贊”過的項目,大家就能感受到“圍繞業務核心”的重要性。

案例一:網易貴金屬新用戶開戶流程可用性測試

1. 項目背景

貴金屬上線初期,產品的核心業務在于“拉新”,即提高新用戶開戶轉化率是產品當前的業務重點。因此,任何關于新用戶轉化方面的建議,都成為重中之重。那么問題來了,作為用研,我們可以在這個階段做些什么呢?我們如何尋找調研的切入點呢?

2. 問題拆解

新用戶開戶流程,可以分為三個階段(圖1):

開戶流程(圖1)

  • 階段1,“獲取用戶階段”,主要取決于推廣素材、文案,以及推廣的渠道、目標人群的特征等,這些環節一般都屬于推廣同事比較擅長的領域,我們想要介入,就需要從調研目標用戶特征、搭建A/B測試系統、反復對比不同素材的效果入手,調研周期較長,動用的資源較多,且需要大量研究做論證。
  • 階段3,“激活并下載客戶端”階段,取決于產品本身的功能對用戶吸引力度有多大,甚至下載渠道的流暢程度、安裝包的大小也會影響用戶下載意愿,這些都屬于用研無法掌控的。
  • 而階段2,“用戶開戶階段”,涉及到如下三個步驟(圖2、圖3、圖4),這三個步驟中,功能的合理性、流程的復雜程度,以及視覺的排版,都會影響用戶的開戶意愿,這些都屬于體驗層面的問題,于是我們選擇階段2的問題來優化。

步驟一:填寫信息(圖2)

步驟二:選擇銀行(圖3)

步驟三:完成開戶(圖4)

3. 研究方法

經過前期問題的篩選,我們已經清楚了要調研的問題。于是選擇了“可用性測試”這種方法,編制調研提綱,邀請用戶分別體驗客戶端、PC端、Wap端的開戶流程,了解影響用戶開戶意愿的體驗問題(為了讓產品同事對用戶的問題感受更為深刻,每場測試都邀請到一位產品同事參與現場調研)。

4. 研究結果

通過可用性測試,發現可優化建議50+(例如密碼規則的說明不夠清晰,造成用戶反復試錯;用戶在不了解交易所之間的區別時,就讓用戶選擇在哪個交易所開戶,此時用戶會想先了解交易所再做選擇,導致部分用戶跳出開戶流程)。

將這些問題統一梳理后,郵件發送給產品相關同事,產品針對每一條問題都做了回復,建議采納率高達90%(采納率是指產品將該建議納入需求池,排期逐一上線)。經過一系列的優化,開戶流程轉化率較之前提升了24.5%。最終也獲得總監“用研非常有用”的好評。

案例二:交易頁面“買賣五檔”使用習慣調研

1. 項目背景

產品希望將交易頁面從“圖5”改為“圖6”的樣式(將買賣五檔放在“買入”按鈕的下方,將“買入按鈕”上方操作區域延伸至右側)。

舊版(左圖-圖5) VS 新版(右圖-圖6)

這樣改版的理由是:

  • 用戶修改交易品種、設置價格和數量都更加方便
  • 買賣五檔僅有10% 的用戶點擊過,說明用戶對該功能的需要程度不高,可以考慮轉移至其他區域(如“買入”按鈕的下方)

但項目組內也有同事認為,這樣會造成買賣五檔使用不夠便捷。

2. 問題拆解

眼看只剩下3天時間就要決定是否做改版了,用研看著產品線內存在不同的意見又能做些什么呢?于是開始研究,為什么大家會存在爭論?爭論的焦點又是什么呢?用研是否可以幫助大家澄清問題呢?

經過梳理,我發現雙方存在以下兩個爭論點:

  • 爭論點1:版本2是否比版本1更加利于用戶修改交易品種、價格和數量?
  • 爭論點2:買賣五檔更改位置之后,會如何影響用戶的使用?

對于爭論點1,產品線內同事均已達成共識:版本2的操作按鈕都在右側(非頁面中間區域),操作起來更加順手、便利;對于爭論點2,大家各持己見:部分同事認為,用戶“不點擊”買賣五檔,不代表用戶“不看”買賣五檔;而且肯定有“參考五檔來設置價格”這樣的使用場景存在(這就意味著應該讓買賣五檔和價格設置區域可以便捷的切換)。

但是,到底有多少用戶是“只看不點”呢?用戶“不點擊”買賣五檔,是否是因為不知道可以點擊呢?除了“參考五檔來設置價格”這種場景以外,是否還有其他使用場景存在呢?用戶占比情況呢?這些問題都沒有清晰的定論。

3. 研究方法

本次調研采用了問卷調研的方式(圖7、圖8)。為什么選擇問卷調研?這是基于研究問題來決定的:

問題1:有多少用戶使用買賣五檔

這個問題就決定了要通過定量的方式來研究。但為什么不能通過數據分析的角度呢?因為數據僅能統計“是否點擊”,不能知曉用戶是否“查看”買賣五檔。

問題2:如何使用買賣五檔

這個問題應該先通過訪談了解用戶使用習慣,當了解清楚之后再做問卷定量驗證。但因為前期有做過用戶特征及使用習慣方面的訪談(經過多次訪談發現,用戶使用買賣五檔的場景,歸納起來大致五六種),于是就把買賣五檔使用習慣的部分摘錄出來加以梳理,轉化成問卷的問題,來了解各類使用場景的占比。

問卷調研截圖(圖7、圖8)

4. 調研結果

有85%的用戶都在參考買賣五檔(半數以上的用戶使用頻率都是“每次都會參考”和“經常參考”),而用戶如何參考買賣五檔呢?其中最重要的兩點是:

  • 用戶會參考買賣五檔的價格,判斷成交價
  • 點擊買賣五檔某個價位即可將該價格輸入至價格框,省去了“點擊價格輸入框-打開鍵盤-手動輸入數字”的過程

從調研結果就能非常清楚的了解到,絕大多數用戶都在參考買賣五檔,且參考的目的是“判斷成交價”,以及“便捷的設置成交價”。調研結果出來以后,我把報告發送給產品線的同事,大家對用戶如何使用買賣五檔也有了更加清晰的認識,最終買賣五檔依然保留在價格設置區域的右側。一份問卷,簡單的幾道題就化解了此次紛爭。項目結束后,領導為我點了個贊。

案例三:高凈值用戶特征調研

1. 項目背景

產品定位向“高凈值用戶”轉型時,產品線同事對高凈值用戶尚無統一、清晰的認識。產品線內各個崗位的同事都在思考如何圍繞高凈值用戶開展業務。例如:

  • 推廣的同事,希望優化推廣素材,吸引更多高凈值的用戶,但不確定高凈值用戶會因為哪些原因投資貴金屬,會因為哪些因素而選擇網易貴金屬
  • 產品的同事,希望了解高凈值用戶的貴金屬知識儲備,如何使用產品,使用過程中有哪些痛點
  • 運營的同事,希望能為高凈值用戶提供更加精準的服務

2. 問題拆解

有這么多疑問,應該先從哪里為切入點呢?于是開始跟產品線的各個負責人溝通,了解到當前的重點業務是“通過投資顧問的服務,吸引高凈值用戶”,于是決定先從“服務”這個層面來切入。

3. 研究方法

本次調研采用了用戶訪談和問卷調研的方式。用戶訪談主要是了解高凈值用戶在服務方面有哪些需求和痛點;問卷調研,是想了解訪談當中發現的需求或痛點在高凈值用戶中的占比。

4. 調研結果

從調研報告分享效果來看,各崗位的同事提前很早就到了會議室圍觀,座無虛席。分享完畢之后,相關崗位的負責人紛紛表示,“希望以后用研能多組織這樣的訪談,這些結果對我們非常有用”。這場分享后期還受邀分享過兩次。

本次調研,深入了解高凈值用戶在服務方面的關注點及痛點。由于篇幅和項目保密性的緣故,在此僅列舉一項調研結果:部分高凈值用戶,因為投資顧問的投資習慣跟自己不符而心生怨言,但苦于沒辦法“更換”,于是選擇“消極”的方式來躲避(例如不接電話)。我們發現這個痛點之后,就跟相關負責人去溝通。溝通的結果就是,開通了一條服務熱線,專門處理“更換”投資顧問這類事務,調研結果迅速落地。

大家可以思考,為什么以上項目能獲得領導層和其他崗位同事的高度認可呢?其中有一個最核心的原因在于,“抓住了產品線當前的業務核心”。我們站在他們的角度,挖掘到了他們的“痛點”,以此為出發點來做調研,相信會幫助用研發揮更大的價值。

 

作者:薛孟杰,網易電商高級用戶研究員,心理學碩士,擁有近5年從業經驗。從事過網易旗下多款電商產品的用戶研究工作,善于圍繞業務核心開展研究,提升產品體驗。

本文來源于人人都是產品經理合作媒體@網易UEDC,作者@薛孟杰

題圖來自 Unsplash,基于 CC0 協議

更多精彩內容,請關注人人都是產品經理微信公眾號或下載App
評論
評論請登錄
  1. 有點標題黨了,這些是常規、普通的用研,干貨都藏著 ??

    來自浙江 回復
  2. 買賣五檔頁面爭論沖突點來源為用戶點擊右側參考價格直接錄入的數據(埋點),是否有可能是用戶不清楚可以這樣操作,頁面導航下方是否可以考慮添加文案小字提示?還是說首次的時候已經做過這個引導的設計了。

    回復
  3. 買賣5檔我覺得交互設計師從交互角度就可以輕松說服每一個人,放下面嚴重違背了界面交互原則。不過調研證明了買賣5檔確實有用,這倒是不錯。我每天都用,首先從股票原則上將,買賣必須是豎向【銜接】的,分開是嚴重的忌諱。交互原則就交給交互設計師吧,外行人不便亂說。

    來自北京 回復
  4. 買賣5檔,確實點擊比較少,但是有沒有考慮過,用戶在視覺查看放在右邊會比較方便呢?這個買賣五檔雖然不太用來點擊,但是需要查看?。》诺较旅鏁斐梢欢ǖ囊曈X錯亂!個人觀點!

    來自廣東 回復
    1. 贊同你的觀點,如果用戶真的以其作為買賣價格的參考,放在下方并不能有效幫助用戶做決策,其會導致用戶的瀏覽軌跡、操作思維的不順暢。至于用戶是否會看,根據個人做用研的經驗,單憑問卷,用戶的回答很多時候是不可靠的,用戶的思維基本都是會,有比沒有好,建議可以再做一定量的眼動分析。

      來自廣東 回復
    2. 是的!分析的時候應該是全方位的,而不應該只是通過點擊瀏覽去確認一個用戶的操作習慣!

      來自廣東 回復