中文字幕无码av不卡一区,亚洲综合AV永久无码精品一区二区,黑人巨大白妞出浆,黄色高清无码免费看,久久久久免费精品国产,久久无码人妻丰满熟妇区毛片,欧美日韩国产综合草草,久久福利网站,亚洲一区二区三区中文字幕在线,av国内精品久久久久影院

之前有段時(shí)間對(duì)歐美的司法體系比較有興趣，看了一本書《高手：解決法律難題的31種思維技巧》，卻驚喜地發(fā)現(xiàn)它很好地演示了跨學(xué)科的思維方式。這本書介紹了不同學(xué)科領(lǐng)域的框架在法律中的應(yīng)用，我提煉了幾個(gè)啟發(fā)較大的框架，聊聊它們?nèi)绾卧谄渌I(lǐng)域，尤其在互聯(lián)網(wǎng)中應(yīng)用~

框架1：邊際分析（邏輯學(xué)）

一個(gè)機(jī)場(chǎng)建在居民區(qū)附近，噪聲擾民，附近居民把機(jī)場(chǎng)告上法庭。如果你是法官，若擾民成立，你會(huì)如何處理？擾民不成立呢？

一般可能會(huì)這么認(rèn)為：如果擾民，則拆掉機(jī)場(chǎng)；如果未達(dá)到擾民，則讓機(jī)場(chǎng)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。這陷入了一種非黑即白的思考。

如果減少或取消夜間航班呢？

通常來(lái)講，夜間航班造成了較多的影響。（假設(shè)居民都是白天上班且工作地不在附近。）這便是一種邊際分析的思考方法。

邊際分析指的是把概念／事物看成是有形狀的，以它為中心，延伸出不同的邊際。例如抽煙的邊際可以是抽煙的地點(diǎn)、抽煙的數(shù)量等等。當(dāng)概念／事物造成某種影響時(shí)，可能是它的某個(gè)邊際貢獻(xiàn)了主要的影響。

邊際這個(gè)詞似乎是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。但我覺(jué)得它比較像邏輯學(xué)里的種屬概念（有興趣的同學(xué)可以看《邏輯學(xué)導(dǎo)論》里定義的部分，有一種定義方式叫屬加種差。）因此放在邏輯學(xué)里。

邊際是一種很有用的思考方式，除了在法學(xué)領(lǐng)域，在很多其他領(lǐng)域都有很多應(yīng)用。

應(yīng)用1：邏輯學(xué)

在奇葩說(shuō)第 1 季的一期節(jié)目中，有個(gè)辯題是“沒(méi)有愛(ài)了，要不要離婚”，蔡康永和高曉松有一段精彩的辯論，其中很多運(yùn)用了邊際的方法。蔡康永持方是不要離婚。

蔡：我們的回憶那么重要，回憶全部作廢，這個(gè)值得嗎？

高：回憶作廢了嗎？誰(shuí)說(shuō)離了婚從前的愛(ài)情都沒(méi)有了？

蔡：你可以靠著作品回憶，我若不會(huì)創(chuàng)作，我至少可以靠留著這個(gè)人留住回憶。

（指出“你”是普通人里特殊的邊際）

高：如果沒(méi)有愛(ài)了，留著這個(gè)人不如放在心里，是她年輕時(shí)的樣子。

蔡：未必。我們?nèi)松暮芏嗍露疾皇腔谟袥](méi)有愛(ài)而決定的；我們老了需要一個(gè)伴，你覺(jué)得愛(ài)還是老人家找一個(gè)伴的最高標(biāo)準(zhǔn)嗎？

（“愛(ài)情是最高標(biāo)準(zhǔn)”存在邊際：老了的時(shí)候）

高：那有多少老人是老來(lái)黃昏戀？那么他們的回憶、成長(zhǎng)都作廢了嗎？

（普通老人中的邊際：黃昏戀）

應(yīng)用2：互聯(lián)網(wǎng)

我曾在一個(gè)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)公司負(fù)責(zé)過(guò)評(píng)論模塊，當(dāng)時(shí)評(píng)論區(qū)有很多過(guò)激言論。一開始我們過(guò)濾關(guān)鍵詞，但他們變著花樣照樣發(fā)。有用諧音的、拼音的甚至寫藏頭詩(shī)的。這體現(xiàn)了邊際的替代特性。

后來(lái)采取了禁言封號(hào)等更嚴(yán)格的手段，但也不完全有效。

我看了數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大部分過(guò)激言論是由小部分賬號(hào)發(fā)出的，而多數(shù)賬號(hào)只發(fā)過(guò)一兩條。也就是說(shuō)，是噴子的永遠(yuǎn)會(huì)噴人，大部分人是可以挽救的。所以后來(lái)采取了一些區(qū)分的措施，這也是邊際的思路。

應(yīng)用3：心理咨詢

《改變》（也是一個(gè)講思維方式的神作）里提到過(guò)一個(gè)例子：媽媽教育（罵）女兒時(shí)，爸爸都不參與。媽媽希望爸爸和她一起罵女兒，否則覺(jué)得他暗中和女兒串通一氣，但爸爸生氣地否認(rèn)這一指控。

治療師建議爸爸，每次媽媽和女兒吵架，他可以做一件讓女兒困惑的事，例如拿出10元給她。女兒如果追問(wèn)為什么，可以說(shuō)，我就是喜歡給你10元。這樣可以讓媽媽覺(jué)得至少爸爸有在幫忙。

媽媽的概念里：你要么罵女兒，要么不罵女兒。這是一個(gè)非黑即白的問(wèn)題。但爸爸也可以不限于此，而只把這二者看成某個(gè)事物的邊際，這一事物是“參與教育女兒”。而這件事還有其他的邊際，例如這里治療師的建議。

“邊際”框架有幾點(diǎn)需要注意：

一是邊際間會(huì)替換：例如禁止室內(nèi)吸煙，人們會(huì)更多去室外吸煙。

因而考慮修改邊際時(shí)要考慮可能的替換的影響。例如書中的例子，如果規(guī)定企業(yè)不可以無(wú)理由開除員工。乍看之下對(duì)員工非常好，但是這會(huì)增加企業(yè)雇新員工的成本，他們可能不愿雇傭新員工或者延長(zhǎng)目前員工的工時(shí)。

二是除了考究事物，有時(shí)也需注意：人群也有邊際成員。例如上面辯論、互聯(lián)網(wǎng)中的例子。

另外邊際分析可能會(huì)讓“次優(yōu)理論”（theory of second best）出現(xiàn)問(wèn)題。

次優(yōu)理論大概是說(shuō)：如果做一件事最佳方案是同時(shí)滿足某幾個(gè)條件，但你目前不能都滿足，只能滿足例如3/4。那滿足這些條件的方案是次優(yōu)方案。但是考慮到部分邊際的改變會(huì)造成其他邊際的替換。有時(shí)什么都不做可能會(huì)優(yōu)于次優(yōu)方案。

也就是說(shuō)：出現(xiàn)問(wèn)題，我們傾向于尋找解決方案，但有時(shí)也要想想，是否什么都不做反而是更好的方案？

框架2：事前分析與事后分析（行為學(xué)）

一個(gè)劫匪走進(jìn)了一家銀行，劫持一位顧客為人質(zhì)，要求工作人員交出現(xiàn)金。遭到拒絕后，他開槍打死了顧客。死者家屬把銀行告上法庭，控訴其應(yīng)該交出現(xiàn)金，畢竟只有 5000 美金。如果你是法官，會(huì)如何審判呢？

可能你會(huì)覺(jué)得，人死了是個(gè)悲劇，和區(qū)區(qū)幾千塊錢比起來(lái)，人命損失太大，那位銀行工作人員應(yīng)該交錢的；但美國(guó)的法庭很可能判原告敗訴。

你的分析是一種事后分析（Ex Post）?；谑虑橐呀?jīng)發(fā)生，結(jié)果已經(jīng)造成的情況下，討論對(duì)所造成的傷害如何彌補(bǔ)，如何問(wèn)責(zé)。

而美國(guó)的法庭是基于這樣的考慮：如果判原告勝訴，告訴銀行工作人員在面對(duì)劫匪以人質(zhì)威脅時(shí)就應(yīng)該交錢，那么劫匪就會(huì)更多地選擇去劫持人質(zhì)。這是一種事前分析（Ex Ante），在未來(lái)的事情發(fā)生前，考慮當(dāng)前的事對(duì)未來(lái)人們的動(dòng)因有何影響。

再看一個(gè)例子：如果你是一個(gè)捕鯨人，用叉子叉到了一頭鯨，但它沒(méi)死，撲騰到岸邊，正好路人甲路過(guò)，殺死了這頭鯨，請(qǐng)問(wèn)鯨魚歸誰(shuí)？

同樣道理，如果歸了撿漏的路人甲，可能就不會(huì)有人去捕鯨，而是專門跑去撿漏，那捕鯨業(yè)要完；法庭一般會(huì)把鯨魚判給你。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也是基于事前分析。如果某人創(chuàng)作的作品沒(méi)有保護(hù)，TA 可能再也沒(méi)有動(dòng)力創(chuàng)作。

框架3 ：效率（經(jīng)濟(jì)學(xué)）

你在開車，路上一頭奶牛突然竄出來(lái)，把你的車撞壞了。你把奶牛主人告上法庭，稱他沒(méi)看管好奶牛。

損失確實(shí)造成，按理應(yīng)該賠償你吧？

那可不一定哦。

美國(guó)法庭會(huì)根據(jù)奶牛主人是否做了應(yīng)該的管理措施來(lái)判決。例如，如果奶牛場(chǎng)圍一圈鐵欄桿就能基本解決奶牛跑出的問(wèn)題，且奶牛主人這么做了，那就不會(huì)認(rèn)為主人該賠。

一圈鐵欄桿可能只能解決大部分問(wèn)題，還是有一些時(shí)候奶牛會(huì)跑到公路上。百分之百解決這個(gè)問(wèn)題的方法也許是修筑圍欄，并派個(gè)人全天候看管。但法庭不會(huì)要求奶牛主必須這么做，因?yàn)檫@樣的成本太高了。做這些防范措施的成本可能遠(yuǎn)高于出事故賠償?shù)某杀?，這會(huì)造成資源的浪費(fèi)。

這個(gè)案件的焦點(diǎn)是奶牛主人是否采取了合理的看管措施。合理的措施不等于完美無(wú)缺的措施……這種分析思路的關(guān)鍵是考慮涉及的所有成本: 不但包括事故本身的成本，而且包括防止這些事故的成本。

乍看之下這個(gè)規(guī)則似乎很無(wú)情，它意味著法律甘愿看到事故的發(fā)生，但其實(shí)這就是人們默認(rèn)的處理原則。

按書里的數(shù)字，每年美國(guó)約有 4 萬(wàn)人死于交通事故（于寫作該書的時(shí)間）, 但我們是接受這個(gè)數(shù)字的，因?yàn)榉駝t我們大可以把車速限制在 20 碼以下。但大家都認(rèn)為超慢速行駛是浪費(fèi)生命。

當(dāng)然，作者也嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂赋?，在法律中是否?yīng)該應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率標(biāo)準(zhǔn)是仍在爭(zhēng)論的。

而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理來(lái)說(shuō)，法律考量的這些標(biāo)準(zhǔn)也給我們啟示：有的時(shí)候，犧牲效率的用戶體驗(yàn)是否是最好的？除了考慮當(dāng)前體驗(yàn)，是否也考慮對(duì)用戶未來(lái)行為動(dòng)因的影響呢？

又或者，效率似乎是默認(rèn)的準(zhǔn)則，有時(shí)功能設(shè)計(jì)中默認(rèn)把效率作為第一原則考慮是否又是合理的呢？

框架4: 囚徒困境（博弈論）

囚徒困境指的是，我和同伙被抓了，如果我倆都交代，由于證據(jù)充足，各判 5 年。如果我交代同伙不交代，我無(wú)罪釋放他判 10 年，反之他無(wú)罪釋放我判 10 年。如果我們都不交代，由于證據(jù)不足，各判 1 年。

囚徒困境里對(duì)“我”而言，選擇的排序是：

• 最好的選擇：我背叛而你合作：我交代而對(duì)方不交代
• 次優(yōu)選擇：我們都合作：都不交代
• 都背叛：都交代
• 最差是我合作而你背叛：你交代而我不交代

財(cái)產(chǎn)公有會(huì)產(chǎn)生囚徒困境：假如有片魚塘是大家共有的，每個(gè)人都會(huì)盡可能多地去捕魚，這樣魚塘很快廢了。但如果每個(gè)人有所限制，魚塘能休養(yǎng)生息長(zhǎng)存。但每個(gè)人會(huì)想，我有所限制但別人不限制呢？

這里的問(wèn)題在于每個(gè)人考慮自己的收益而不考慮共有的成本。從法律的角度，政府會(huì)限制捕魚率、采礦率等。

破產(chǎn)的追債也是囚徒困境：你面臨破產(chǎn)，如果債主爸爸們能緩一緩，你可能還能翻盤。但債主們都不想當(dāng)最后討債的傻瓜，紛紛追債，而你就真的破產(chǎn)了。從法律角度的解決方案是設(shè)立破產(chǎn)保護(hù)，規(guī)定一定期限內(nèi)誰(shuí)都不許討債。

我們?cè)倏聪芦C鹿博弈來(lái)深入理解囚徒困境：

框架5: 獵鹿博弈（博弈論）

獵鹿博弈指的是：如果你我是獵人（不是女巫…..），我們合作，能捕到雄鹿吃鹿肉；但凡一方不合作，就只能各自打野兔吃兔兔。

兵變是一個(gè)例子：最好呢，大家都合作，去兵變；如果不合作呢，無(wú)非是維持現(xiàn)狀。

還有一個(gè)種族隔離的例子：在美國(guó)，為什么會(huì)形成白人和白人住，黑人和黑人住？

這可能并不是種族歧視的問(wèn)題，而是獵鹿博弈的問(wèn)題。

當(dāng)一個(gè)黑人家庭搬進(jìn)一個(gè)白人聚居區(qū)的時(shí)候，如果大家都不搬走可能是最好的。但有些白人家庭會(huì)擔(dān)心這片地區(qū)房產(chǎn)估值會(huì)下降，首先搬走了。其他家庭看到了，擔(dān)心別的家庭會(huì)搬走，也搬走了，就形成了種族聚居區(qū)。

獵鹿博弈和囚徒困境的一個(gè)區(qū)別在于：前者，合作始終對(duì)我有誘惑，而后者；背叛始終對(duì)我有誘惑。

獵鹿博弈也有背叛的風(fēng)險(xiǎn)，但它的背叛是防御性的。只有在確定你不會(huì)合作后我也不合作了。

博弈論里有一個(gè)“納什均衡”（Nash Equilibrium），指的是任何策略的改變都不會(huì)讓情況變得更好了，此時(shí)這個(gè)博弈就達(dá)到了一種均衡。

囚徒困境里最終會(huì)變成大家都背叛（交代），因?yàn)槠渌闆r都會(huì)有一方想要通過(guò)背叛讓自己的情況變好。都背叛是一種較差的均衡。

獵鹿博弈里雙方合作是一種均衡，不合作是另一種均衡。它的挑戰(zhàn)通常是如何把一種較差的都吃野兔的均衡改變成一種較好的都吃鹿肉的均衡。

有時(shí)候同個(gè)場(chǎng)景在有些人眼里是獵鹿博弈，有些人眼里是囚徒困境。例如股市崩盤前的拋售?？赡茉趶V大韭菜眼里，大家都不拋售是最好的。但在有些莊家眼里，都不拋售居于中位，最好的是我拋售你不拋售，于是開始拋售。于是韭菜眼里的獵鹿博弈就被迫變成了囚徒困境。

有時(shí)候，世界上最遠(yuǎn)的距離，不是我愛(ài)你你不知道，而是我眼里的獵鹿博弈，為什么在你那里是囚徒困境。

應(yīng)用1：互聯(lián)網(wǎng)

獵鹿博弈在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上有個(gè)啟示是：盡量讓用戶以為別人都在獵鹿，這樣他們也會(huì)去獵鹿，暫時(shí)沒(méi)想到例子。

再來(lái)看下書里提到的解決白人區(qū)搬入了一個(gè)黑人的解決方案，對(duì)產(chǎn)品經(jīng)理解決問(wèn)題挺有啟發(fā)。

1. 提供房屋價(jià)值保險(xiǎn)；如果該小區(qū)相對(duì)于其他白人區(qū)的房?jī)r(jià)跌太多的話，屋主獲得賠償。
2. 發(fā)現(xiàn)有白人要賣房子，在他們賣房子時(shí)加收5%的稅。
3. 該小區(qū)每年前5%的房屋銷售免稅，其他都征稅。

2 的問(wèn)題在于提高了出去的成本，但也降低了白人搬進(jìn)來(lái)的意愿。3 是對(duì) 2 的改進(jìn)，致力于減緩白人搬出的速度。

產(chǎn)品經(jīng)理的工作是不斷提假設(shè)，以上提供了提假設(shè)的思路。為了阻止/提升現(xiàn)象 A，通常會(huì)想到“提高／降低做 A 的成本”的思路 ，但是否也考慮了這一思路對(duì)“-A” 造成的影響呢？除了思考阻止／提升 A 這樣質(zhì)變的思路，是否想過(guò)減緩／加速 A 這樣的量變思路呢？

書里還介紹了許多其他的框架，可以進(jìn)一步看一下。這本書很棒，就是翻譯不太好。

本文由 @Tara 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自 Unsplash，基于CC0協(xié)議。