打造“完美團(tuán)隊(duì)”的5年探索中,Google發(fā)現(xiàn)了什么?(上)
如果一家公司想要打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,它需要改變的不僅是團(tuán)隊(duì)如何工作,更重要的是如何一起工作。為此,Google成立亞里士多德項(xiàng)目,從5年前開始跟蹤調(diào)查員工的每一個(gè)工作和生活細(xì)節(jié),希望能夠弄清楚為什么有些員工意氣風(fēng)發(fā),有些卻寸步難行。那么在密密麻麻的數(shù)據(jù)中,Google發(fā)現(xiàn)了什么?
Rozovsky之問:相似的兩隊(duì)成員,結(jié)局為何天壤之別?
《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱,就像大多數(shù)人的25歲那樣,Julia Rozovsky對(duì)自己的人生要做什么也感到迷茫(Rozovsky從2011年起就職于Google,現(xiàn)任人力分析部經(jīng)理)。她曾在一家咨詢公司任職,但這工作并不十分適合她。然后,她成為哈佛大學(xué)兩名教授的研究員,這份工作很有趣,但也是個(gè)冷板凳。她在想,也許加入一家大公司會(huì)是個(gè)更好的選擇;又或者說,快速增長(zhǎng)的創(chuàng)業(yè)公司也許也不錯(cuò)……她唯一可以確定的是,她需要一份更加社會(huì)化的工作。
“我想成為大家共同建設(shè)的團(tuán)體的一部分,成為當(dāng)中的一員,” 她說道。她考慮過各種不同的機(jī)會(huì)——互聯(lián)網(wǎng)公司,繼續(xù)讀博——但似乎沒有一個(gè)合適。因此在2009年,她選擇了一條可以讓自己推遲做出決定的路:她申請(qǐng)進(jìn)入商學(xué)院學(xué)習(xí),最終被耶魯大學(xué)管理學(xué)院錄取。
Rozovsky到了校園時(shí)就被分派到了一個(gè)學(xué)校精心設(shè)計(jì)以加強(qiáng)成員緊密聯(lián)系的研究小組。研究小組是通過MBA課程的必由之路,其旨在是讓學(xué)生進(jìn)行團(tuán)隊(duì)協(xié)作訓(xùn)練,同時(shí)也反映出社會(huì)對(duì)員工熟練操控團(tuán)隊(duì)動(dòng)態(tài)的能力需求不斷增加。今天,員工也許首先是從和工程師團(tuán)隊(duì)的協(xié)調(diào)中來開啟一天的工作。然后發(fā)郵件給同事推廣一個(gè)新品牌——參加一場(chǎng)電話會(huì)議,規(guī)劃一套全新的產(chǎn)品線,中間也許還穿插著各種和會(huì)計(jì)及其他委員會(huì)的會(huì)議。為了讓學(xué)生對(duì)這個(gè)復(fù)雜的世界做好準(zhǔn)備,全國(guó)各地的商學(xué)院都調(diào)整了自己的課程設(shè)計(jì),來加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)。
每一天,在課間或者晚飯后,?Rozovsky和她的4名隊(duì)友都會(huì)聚集在一起,討論作業(yè)分配、比對(duì)電子數(shù)據(jù)表、為考試制定策略。每一個(gè)人都聰穎而且充滿好奇心,而且有許多的共同點(diǎn):他們?cè)谙嗨频拇髮W(xué)就讀,也在類似的公司工作過。Rozovsky相信,這些共享的經(jīng)驗(yàn)將能夠讓他們的團(tuán)隊(duì)協(xié)作更加簡(jiǎn)單。但結(jié)果并非如此?!昂芏嗳硕颊f他們?cè)谏虒W(xué)院最好的朋友來自研究小組,但對(duì)我來說,事情并不是這樣?!?/p>
和預(yù)期的相反,Rozovsky的研究小組卻是滋生壓力的地方?!拔铱偸歉杏X到,我必須證明自己?!彼f,團(tuán)隊(duì)的激進(jìn)讓其焦慮。耍手段圖謀領(lǐng)導(dǎo)者角色、擠兌他人的想法,在誰(shuí)應(yīng)該對(duì)事情負(fù)責(zé)、誰(shuí)來代表小組除夕班級(jí)活動(dòng)等事情上都會(huì)發(fā)生沖突……“為了展示自己的權(quán)威,他們說話會(huì)以音量壓人,或者直到說服對(duì)方為止。出于自我保護(hù)的目的,我感覺到時(shí)刻都要小心翼翼。”
Rozovsky開始尋找其他能夠加入的小組。她的一位同學(xué)提起,一些學(xué)生正在組建團(tuán)隊(duì)參加 “案例分析競(jìng)賽(case competition)”——即競(jìng)賽的參與者提出解決實(shí)際業(yè)務(wù)問題的方案,然后由評(píng)委來評(píng)估,獲勝者可以被授予獎(jiǎng)杯和獎(jiǎng)金。這些競(jìng)賽都是自愿的,但是其中的工作任務(wù)和Rozovsky與學(xué)校小組做的沒有太大區(qū)別,無(wú)非是進(jìn)行大量的研究和財(cái)務(wù)分析,然后撰寫報(bào)告并進(jìn)行展示。Rozovsky的競(jìng)賽團(tuán)隊(duì)成員擁有豐富的專業(yè)經(jīng)驗(yàn):包括軍官,智庫(kù)研究員,有健康教育非盈利組織的主管,以及難民項(xiàng)目的顧問。雖然彼此的背景都不一樣,但每個(gè)人都熱情參與。他們會(huì)用郵件給隊(duì)友發(fā)一些冷笑話,每次會(huì)議開始的前10 分鐘都用來聊天。但到了頭腦風(fēng)暴的時(shí)候,“我們會(huì)有非常多瘋狂的想法?!?/p>
Rozovsky的研究小組在第二學(xué)期解散了(由學(xué)生決定是否需要繼續(xù))。而她的案例團(tuán)隊(duì),卻陪著她度過兩年的耶魯時(shí)光。
兩個(gè)小組差別巨大的經(jīng)歷一度讓Rozovsky感到困惑。兩個(gè)小組的成員都是聰明開朗人,她與研究小組的同學(xué)進(jìn)行一對(duì)一交流時(shí),氣氛也是親切友好的,只是當(dāng)大家聚集到一起時(shí)團(tuán)隊(duì)才開始發(fā)生沖突。相反,案例競(jìng)賽團(tuán)隊(duì)則是充滿樂趣的。在某些方面來說,后者作為一個(gè)小組相處時(shí)要比個(gè)體交往要和諧?!拔也幻靼诪槭裁词虑榈陌l(fā)展會(huì)有這么大的差別?!庇兄@些疑問,也就有了Google的Project Aristotle項(xiàng)目的那些事。
不是性格不是技能,影響團(tuán)隊(duì)協(xié)助的到底是什么?
在這個(gè)數(shù)據(jù)飽和的時(shí)代,我們能夠分析日常工作的習(xí)慣和辦公室行為。今天,從企業(yè)到高校實(shí)驗(yàn)室,心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家及統(tǒng)計(jì)學(xué)家都投身于生產(chǎn)效率研究,從團(tuán)隊(duì)構(gòu)成都郵件模式等等,目的是找出能夠讓員工變得更快、更好、生產(chǎn)力更高的解決方法。“我們正處于理解個(gè)人生產(chǎn)力的黃金時(shí)代,”麻省理工(MIT)信息共享研究科學(xué)家Marshall Van Alstyne表示,“突然之間,我們能夠?qū)⑺械臎Q定都打碎成一個(gè)個(gè)小的決定,然后找出某些員工比其他人效率更高的原因。”
然而,許多最有價(jià)值的公司開始意識(shí)到,只是分析和改進(jìn)個(gè)體員工的工作效率——“員工績(jī)效優(yōu)化”,是不夠的。隨著商業(yè)貿(mào)易日益全球化和復(fù)雜化,大多數(shù)工作都越來越依靠團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)來完成。上月發(fā)表在《哈佛商業(yè)評(píng)論》的一篇研究報(bào)告指出,在過去的20年中,“經(jīng)理和員工協(xié)作行動(dòng)的時(shí)間已經(jīng)增加至50%以上”。在許多公司,員工每天花在同事溝通上的時(shí)間超過3/4。
在硅谷,軟件工程師都提倡一起工作,因?yàn)檠芯勘砻?,小組交流下往往創(chuàng)新速度更快,更能發(fā)現(xiàn)問題,并且能夠找到更好的問題解決方案。研究還發(fā)現(xiàn),團(tuán)隊(duì)協(xié)作之下,員工易于獲得更好的成果以及更高的工作滿意度。如果一家公司想要打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,它需要改變的不僅是團(tuán)隊(duì)如何工作,更重要的是如何一起工作。
5年前,Google——倡導(dǎo)研究員工能改變生產(chǎn)效率的公司之一,開始專注于建設(shè)“完美的團(tuán)隊(duì)”。過去的10年中,這家科技巨頭投入不計(jì)其數(shù)的資金,從包括特定人群一起吃飯的頻率,到最優(yōu)秀的經(jīng)理所共同具備的品質(zhì)等等員工生活中幾乎一切的細(xì)節(jié)點(diǎn),Google人力運(yùn)營(yíng)部門都對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)深入的檢查。
這家公司的高管一直以來都認(rèn)為,建設(shè)最好的團(tuán)隊(duì)意味著把最好的人組合起來。與此同時(shí),他們也認(rèn)同一些傳統(tǒng)觀點(diǎn),比如 “把內(nèi)向的人組合在一起比較好,”等等。但是,Google人力分析部門的經(jīng)理Abeer Dubey說:“從來沒有人真正地去研究過,哪些說法才是正確的。”
2012年,該公司著手展開了一項(xiàng)代號(hào)為亞里士多德的項(xiàng)目(Project Aristotle)來研究Google成千上萬(wàn)的團(tuán)隊(duì),希望能夠弄清楚為什么有些員工意氣風(fēng)發(fā),有些卻寸步難行。作為Project Aristotle負(fù)責(zé)人的Dubey,召集了公司最好的一批統(tǒng)計(jì)學(xué)家、組織心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和工程師——以及研究人員。而就在此時(shí),從耶魯畢業(yè)的Rozovsky找到了明確的人生目標(biāo),順利加入了Google,并被分配到Project Aristotle。
Project Aristotle的研究人員首先回顧了半個(gè)世紀(jì)以來關(guān)于團(tuán)隊(duì)運(yùn)作方式的學(xué)術(shù)研究成果。最好的團(tuán)隊(duì)是由興趣相投的人組成的嗎?還是說是否受到同樣的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)于員工來說影響更大?在這些研究的基礎(chǔ)上,研究人員詳細(xì)調(diào)查了Google內(nèi)部小組的構(gòu)成情況:團(tuán)隊(duì)成員多久才進(jìn)行一次工作以外的社交聚會(huì)?他們有共同的愛好嗎?他們的教育背景相似嗎?所有團(tuán)隊(duì)成員是都開朗一點(diǎn)好呢,還是害羞一點(diǎn)的好?研究人員以集合的圖像來描繪哪些團(tuán)隊(duì)的成員存在角色重疊,哪些團(tuán)隊(duì)的績(jī)效超過了部門目標(biāo)等等。
但是,在對(duì)整個(gè)公司183個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)查研究后,研究項(xiàng)目組還是一無(wú)所獲。不管研究員如何排列數(shù)據(jù),幾乎不能發(fā)現(xiàn)任何規(guī)律——或者任何對(duì)團(tuán)隊(duì)構(gòu)成產(chǎn)生區(qū)別影響的因素。Dubey說:“沒有任何數(shù)據(jù)表明,性格或者技能、背景的類型會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)組合帶來哪些特定的影響,也沒有規(guī)律證明,成員是‘誰(shuí)’能夠?qū)F(tuán)隊(duì)的成功率產(chǎn)生特定影響?!?/p>
Dubey舉了些例子:某些表現(xiàn)很好的團(tuán)隊(duì),在走出會(huì)議室后便像陌生人一樣;某些團(tuán)隊(duì)需要強(qiáng)硬的領(lǐng)導(dǎo),某些則傾向于扁平化的管理。最令人不解的是,兩個(gè)成員有大部分重疊的團(tuán)隊(duì),其工作效率表現(xiàn)卻大相徑庭。如此例子不勝枚舉。
譯者:曉樺
譯文地址:http://www.leiphone.com/news/201602/jvtxEmpd3ykTnh9I.html
本文來源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@雷鋒網(wǎng),作者@曉樺
為毛不接著寫啊?GO ON