本文分析了頭腦風暴可能存在的問題，以及如何通過橫向思維對創意進行評價，并介紹了6種不同的橫向思維方法。

大約十年前，我參加了一個銷售和營銷課程。這個歷時數周的課程不僅名聲在外，而且費用昂貴。盡管當時的現金很緊張，但我還是決定付出這筆費用，因為我認為這可能是我一直在尋找的靈丹妙藥。

但是與此同時，我感覺就像一條離開了水的魚兒。盡管我是一名沒有接受過任何銷售培訓的商人，但我自己的生意做得還算不錯。其他參與者都是已經從事銷售和營銷職位的公司員工，該團隊的情況并不適合我。不管怎樣，既然我都付了這筆錢，無論喜不喜歡我都得參加了。

某天下午，我們被分配了一些小組作業。我們需要提出一種解決問題的新穎方法，而頭腦風暴就是要使用的工具。我不記得具體細節，但我確實記得當時感到的不適。

對我來說，這個新的環境可能是使我不安的主要原因。但是，頭腦風暴的小組也缺乏必要的凝聚力和方向。

缺點1：一些小組成員提出了你可以想象的最荒謬，不可行的想法，而小組內其他人都知道。但是，因為所有的想法都要被同等對待，所以那些糟糕的想法不能夠被拒絕，甚至于包括我在內，沒有人敢于去質疑其潛在的有效性。我們應當只是點頭微笑，還是應該互相批評對方的建議呢？

缺點2：沒有人為小組討論進行協助，所以我們顯得有點群龍無首。我們各司其職，但缺乏領導，也沒有產生創意的模板?？傮w感覺是，我們不知道應該如何下手。

盡管我們的感覺都不是很好，并且得出的結果也很不理想，但我們還是完成了交代的任務。之后，我記得當時的想法是“這真是浪費時間”。也許是因為小組的狀態或討論的主題，也許只是我自己的原因！

但認真反思后，我認為最重要的原因是沒有使用正確的創意工具。

心理學家羅伯特·斯特恩伯格（Robert Sternberg）在《劍橋創造力手冊》 [1]中寫道，頭腦風暴相當于告訴人們“成為創造力的人”。如果人們具有一種或兩種以上的特定技術來產生和進行創意評估，得到的結果會更好。

斯特恩伯格寫道，頭腦風暴的問題在于，盡管它可能適用于集體創意的產生，但對個人而言卻不是那么好。他指出，如果一個想法很糟糕，任何人最初都很難直接說出口。如果頭腦風暴的小組成員提出了一個壞主意，而這個成員又是一名領導，那么這個問題就會更加明顯。誰會敢于反駁這個領導的壞主意？如果當前要解決的問題又是關鍵問題該怎么辦？

他還指出，頭腦風暴本身不是一種評估手段。如果產生的想法越多，就越需要進行實際的評估。

斯特恩伯格引用學者和教育家愛德華·德波諾（Edward DeBono）的話，他認為橫向思維[2]是產生創意的一種手段。橫向思維不同于傳統的縱向思維，因為橫向思維要求我們拋開將所有概念連接在一起的聯想方式。通過橫向思維，我們嘗試以新的方式將問題概念化。

橫向思維的例子

在一項實驗中，研究人員首先向實驗對象講述了一個軍事故事：

在故事中，一位將軍必須占領位于村莊中心的一座堡壘，該村莊有數條可通行的道路。如果是一小群士兵的話，可以安全地穿過任何一條道路，但大量的士兵就會引爆地雷，因此不可能進行全面的直接攻擊。將軍的解決方案是將他的軍隊分成幾小組，將每組派往不同的道路上，同時向堡壘的方向前進。

講完這個故事后，研究人員要求實驗對象找到以下醫學問題的解決方案。

某病人的胃中長有惡性腫瘤。由于腫瘤的位置，外科醫生無法進行手術。除非她破壞腫瘤，否則患者將會死亡。X射線可以用來破壞腫瘤，但是在所需強度也將破壞周圍的健康組織。在較低濃度下，X射線對健康組織無害，但它們無法影響腫瘤。

問題：什么方式可以通過射線破壞腫瘤，同時避免殺死健康的組織？

結果：研究人員檢查了實驗對象是否會看到軍事故事和醫療問題之間的關系，并得出可行的解決方案。對于那些沒有聽過軍事故事的實驗對象，只有10％設法找到了問題的答案。對于那些在聽過軍事故事的人來說，這一比例上升到了30％。然而，當實驗對象閱讀了多個類似故事后，這種積極的結果達到75％。

用來解決問題的6種創造性思維工具

德波諾建議用類比的方法來思考問題，用一個簡單的故事與當前有問題的情況進行類比。類比的故事必須有一個可以遵循的過程，讓人可以輕松地理解并適用于當前情況。德波諾還提供了一些思維工具，可以幫助人們進行橫向思考。

1. 隨機產生想法

“隨機”是指隨機地抽取一個對象或詞語，然后嘗試將其與當前的問題聯系起來。

例如，如果您正在考慮是否要購買新車，可能會抽取到一個單詞為“綠色”。

試想一下，“綠色”帶給您的暗示是“綠燈”以及出行便利？還是暗示您將“臉色發青”或厭惡這個決定？您也可能抽取單詞“經驗”。感受一下它帶給您的暗示，“可能是需要更多的駕駛經驗，再上幾節駕駛課吧”。

2. 挑釁

“挑釁”要求您設想一個關于當前問題的錯誤或不可能的情況。然后問自己，這種挑釁是否有助于找到解決方案。一廂情愿、夸大現實和歪曲現實都是挑釁的例子。

例如，對于每日面包短缺的解決方案，一個挑釁的想法可能是”在自己的后花園里開一家面包店”。雖然挑釁本身并不實用，但與后續談到的“轉移”結合使用時，會有助于發現解決方案。

3. 轉移

“轉移”側重于如何從創造性解決方案的一個方面轉移到另一個方面。

在這里，我們嘗試產生一個一般性原則，并可以適用于當前的問題。

以上述的“挑釁”為例：“如果我們在后花園有一家面包店，那么我們總會有面包”。從一般原則進行延伸，解決方案就可以是“我們購買面包烤箱，每天烘烤面包了?！?/p>

4. 挑戰

“挑戰”是指強制性地挑戰顯而易見的事實。

例如，挑戰所有車輛都必須裝有方向盤，或者櫥柜門必須左右打開的想法。事實并非如此，因為所有車輛不一定都帶有方向盤，也并非所有櫥柜門都必須左右打開。挑戰常規，并提出不同的解決方案。

5.扇形思維

“扇形思維”可以擴展我們的思維范圍。

首先，繪制一個圓，然后將問題寫在該圓內。從圓的邊緣向右畫線，接著繪制新的圓并填入可能的解決方案。如果遇到問題，可以通過在第一個圓的左側繪制另一條線來退后一步，然后以更簡單的方式觀察問題。

（這里可以了解到更多關于扇形思維的信息→http://www.toolkitforthinking.com/creative-thinking/concept-fan）

6. 證偽

“證偽”是指我們更仔細地研究大多數人認為正確的事情，并試圖證明它是錯誤的。如果每件事是常識，那么在“證偽”方法時，我們必須采取相反的立場?？梢韵胂?，參與的各方在討論時都需要理解“我們正在證偽”這個概念，否則場面可能會變激烈而失控。

總結

橫向思維可以幫助我們發現現有問題的創新解決方案，但有時我們需要及時地得到提示。生活經驗、接觸新環境都有助于培養這種創造能力。因此，我認為創造性思維不是可以教的東西，而是可以培養的意識狀態。

斯特恩伯格在總結自己的觀點時指出，創造力在很大程度上是一種決定，即面對生活的一套態度，我們可以鼓勵自己帶著創造性的思維方式進行生活。因此，我們必須始終尋找機會質疑現有的信念和做法，其中很重要的一項是堅持正確的文化方式。

（有關批判性思維方法的更多信息，請參閱《六頂思考帽[3]和愛德華·德博諾的橫向思考》）

原文參考

1. Kaufman，J.，＆Sternberg，R.（2019年）《劍橋創造力手冊》（第2版，第88–101頁）英國劍橋：劍橋大學出版社
2. DeBono，E.（1973）《橫向思考（第一版）》紐約：Harper Colophon
3. DeBono，E.（2000）《六個思考帽》倫敦：企鵝圖書

原作者：Larry G. Maguire

原文標題：Why Brainstorming Is A Weak Creative Thinking Device (And What To Do Instead)

編譯作者：海外設計參考。公眾號：GDInspiration，供設計師及愛好者學習和研究。

本文由 @海外設計參考 翻譯發布于人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載

題圖來自Unsplash，基于CC0協議