作為一名產品經理，決策是非常關鍵與重要的能力素質，那么產品經理該如何修煉，作出更加深層的決策呢？

【定義】產品經理：在商業環境里，在業務線上的決策者和推動者。

好，今天重點來談一談「決策」這個事。尤其身為一名產品經理，只留一個形容詞的話——決策者。

在兩年前，有幸聽聞「多元思維模型」這個概念，源于查理芒格（巴菲特半輩子的搭檔）。拜讀了《窮查理寶典》，于是一直把「掌握100多個思維模型」記在腦子里，并下意識打上標簽“重要學科”。

刻意練習也有2年了。期間我主動吸收各科知識，求知若渴。也嘗試過各種辦法：做思維導圖，做每日反思，做自我覺察，做手寫checklist。有的好用有的浪費時間，但更重要的是，我意識到好像并不是刻意練習不到位，而是我所理解的「多元思維模型」有問題。

我太把思維模型當成是「系統2」里需要主觀調動的「基礎學科知識」。

其結果就是大部分時間很難解決工作/生活中的實際問題。以至于有段時間特意去二元對立式地學習一些工作技巧，聽些方法論，害。

直到最近半年，在王東岳先生的哲學課上，有所啟發，再到后面成甲的《好好思考》一書捅破了最后一層薄膜。

廢話不說，直接上圖，我總結為「多元決策模型」：

一、VUCA、演化及問題

1.1 VUCA

不是我編造的一個詞，來源于軍事。但我認為被普及是上個世紀，哲學/物理學/生物學等各學科都意識到世界的不確定性、復雜性。如：哲學里從本體論到認識論的轉變，笛卡爾最終只能說：我思，我在。物理里量子力學的測不準原理。更直接是演生出復雜性科學、網絡科學等專門研究復雜世界的學科。

百度百科：VUCA是volatility（易變性），uncertainty（不確定性），complexity（復雜性），ambiguity（模糊性）的縮寫

強烈推薦一本書《世界觀》幫助理解這個世界、這個vuca時代。

模型頂部簡單可以理解為：人類的全部認知、知識、思維模型或者說解決問題的能力像是一棵樹，在不斷生長，分化、演化。而vuca世界就像是環境，大風大雨，雷鳴閃電，不時地摧毀人類已經建立的思想、認知、思維模型。（如圖1-2，橫著畫為了更好展示，Don‘t mind）

1.2 演化

眾所周知，達爾文提出的生物進化論，每個新物種都是通過遺傳（復制）、變異（創新）、自然選擇（求存）而來的。

其實人類所面臨的問題、認知、知識也是一樣，各學科之間是有關聯的。人類有600萬年歷史，其中理性智慧爆發大概有四五千年，隨著理性的打開，人類開始面臨越來越多的問題，需要決策的事也越多、為了生存不得不分開研究，此為演化（圖中從左到右）

從哲學開始到數學，然后文藝復興后的自然科學、再到后面人文科學、社會科學乃至演化出來的商業中的管理學、再到如今互聯網時代各中新興的學科，一路演化而來，人類為了在vuca世界中更好生存，不得不持續演生出新學科、新分類、新工種。

1.3 問題

這棵人類知識之樹，可以理解為學科/工種演化之樹。和進化論一樣符合幾個基本假設。

• 子知識跟母知識比，大部分為繼承。（復制）
• 子知識跟母知識比，會有新的元素，新的形式去研究新問題。（變異）
• 子知識是否值得被研究，核心在于是否幫助人更好地生存、解決問題、理解世界（選擇）

舉幾個例子：

哲學一階段本體論時期，歐幾里得認為世界的本體/本質是數，于是為了研究這玩意，憑一己之力創造出《幾何原本》，開創了數學；在自然科學中，牛頓建立的世界觀無法解決微觀世界，于是后面有了量子力學；在社會科學中，心理學里又演出出人格心理學、認知心理學和社會心理學等；隨著互聯網出現，網絡科學的概念被重新發展，并得到重視。

還有很多例子，編程里的演化、數學里的演化、營銷中的演化、管理學中的演化等等，有興趣可以去了解。相信大家都能脫口而出一些。因為各個學科和工種里都會遇到。

因此，跟樹一樣，越是根基（左側），其枝條越粗，分叉越少，越健壯。越是子葉（右側），其枝條越細，分叉越多、越易折。這就是為什么新學科、新工種的經驗一下子就不適應時代的原因。

根據演化程度，我認為人類遇到的問題，可以分為4類（如圖）：

1）奇點問題：是根基性大問題。參考《大問題》和《灰度決策》中提及的概念?，F在一般是哲學、宗教在研究的問題。所涉及的信息量極大，往往會同時拷問人性、價值觀、道德。這類問題自古就有，在中國，呈現為諸子百家，在西方呈現為神學/哲學。

如：“疫情爆發，該不該隱瞞消息？”? “我是什么樣的人？”? “活著有什么意義？”? “社會的價值是什么”? “人性善還是惡”

2）長期問題：是試圖對長期未來解釋的問題。面臨已有世界，欲圖解釋，希冀預測。如對自然的探究，對人文的探究，對社會的探究等等。繼承于奇點問題。

如：“什么情形下疫情傳播被組織？”? “基因是如何起作用的？”? ?“社會對人性格的影響如何？”? “互聯網未來怎么發展？”

3）中期問題：是一領域里經常出現的可感問題。探索長期問題時，針對具體某一領域，人們根據經歷，發現的頻繁出現的類似問題。繼承于長期問題。

如：“應屆生該如何面試？”? “人在群體中是否會失去自由意志？”? “怎么做問卷調查？”? “網絡結構是不是中心化的？”

4）短期問題：是短期內需要解決的可感問題。具體場景、領域中感知到的需要解決的問題。這類問題多如繁星。

如：“ppt該怎么寫“? “文章標題怎么起”? ?“怎么做短視頻營銷”

從奇點問題到中期問題，一定程度是從務虛到務實的過程，也是從假設到論證的過程。是典型的一種演繹法，通過假設然后邏輯不斷推。而短期問題都是些人們面臨的實際問題，有的能被中期問題通過演繹法所導出，然后證明。另外部分新的短期問題有時被迫形成中期問題的答案，等待長期問題推導你。因此在中期問題上，會呈現很多問題似乎沒解答，那是因為長期問題還無法推導，而短期問題的經驗又不斷被歸納。多說一句，知乎火爆的問題大多是中期問題，一部分短期問題。

二、多元思維模型

大致了解問題之后，再去看多元思維模型就相對簡單對了。

只要是能解決問題的套路、方法、圖式就屬于思維模型，不再拘泥于芒格說的「重要學科」。

多元思維模型就是人人腦中應該具備的黑盒子。

參考《好好思考》，做一定變式。

針對上述提到的4類問題，思維模型也應該分為4個維度。切記，沒有好壞、真確之分。

1）哲學/信仰/人生觀/人性/責任：針對奇點問題，用人性、人生觀、社會責任等偏哲學的假設（并非證實的真理）去決策和解釋問題。

如：人本善；每個人具有社會責任；父親要對兒子人生負責；世界是虛無的等非絕對正確基于自身持有的假設。

2）科學原理：針對長期問題，用各個科學，實驗驗證后的尚未被證偽的原理去解釋、決策、推理。包括自然科學、社會科學、人文科學三大類。重點是這層思維模型依賴于演繹法，選擇未被證偽的科學原理去決策和解釋問題。

如：熵增定律；相對論；從眾效應；稟賦效應；幸存者偏差等以后被各分支科學所證實且尚未被證偽。

3）方法論：針對中期問題，用該領域中被公認有效的一些歸納后的方法?；蛘哂猛ㄟ^科學原理進一步演繹推導出的方法。

如：多元思維模型；用戶調研方法；跨部門人際交往方式；

4）經驗技巧：針對短期問題，通過親自體悟幾次之后所形成的處理模式，便于快速決策。

如：bug如何定位；去哪里掃樓；跑步的呼吸法；

這些都比較好理解。

重要的是，如何做深度思考？把短期問題能夠無意識用科學原理來解釋和輔助決策。。把中期問題能無意識用哲學/人性層面去解釋和輔助決策。

2個充分條件：

1. 針對一個問題，多利用思維模型左側的層面思考，并寫下來。
2. 重復步驟1，重復步驟1。在《思考，快與慢》中有提到系統1和系統2，在理性思維層面，系統1里的東西并不多，甚至為空。通過后天的學習和練習，才可能面臨問題時無意識地用。

在《灰度決策》就有提到，企業的管理者、政府的當權者等社會精英階層的人，會更高頻地遇到奇點問題和長期問題，并且他們也花更多精力在利用哲學層和科學原理層來思考問題。

所謂腦袋決定屁股，也可以說是你腦子里系統1的思維模型情況（思維），決定會更高頻遇到什么問題（地位）。

三、多元決策模型

一個問題：決策的本質是為了什么？

不妨來看看，《思考，快與慢》里提出系統1和系統2，都是決策機制。人類系統1的很多決策方式在人類原始時期就有了，老虎獅子在面前，思考一下再行動？不現實對吧。沒錯，決策就是為了「活」或者是「存」。在哲學里說就是萬物的內在傾向是求存而非求真。

既然「活」是根性的目標，那決策也是一樣的了。能幫你，幫助事更好活下去才是好的決策。

因此，適合的，才是最好的思維模型。

僅我認為，不一定正確，歡迎討論：

實線表示該問題可以通過該思維模型來決策，而虛線表示可以思考但不宜在實際時思考。

究其原因，在于思維模型的目的是「解決問題」「活」，而非絕對的正確和最全信息下的面面俱到。試想：針對一個方法論，我們和別人討論自己的哲學觀點，討論人性，難免顯得情商低。亦或是一個要快速解決的問題，一個小決策，還思考科學原理challenge上級，似乎也不明智。

但是作為個人思維錘煉的方式，我贊成在事后可以諸葛亮一下，加以分析，刻意練習。

四、舉個例子

舉2個例子。

問題1: 同事質疑我，我該不該堅持自己的觀點？

顯然，這是個經常會碰到的問題?？梢运愕蒙鲜侵衅趩栴}。

我相信在知乎、百度包括人人上搜一搜都是很多，我就不贅述這個問題的決策了。因為方法論是歸納出來的，相對來說好思考。

但是我們作為深度思考者，不能僅僅停留在方法論層面。如上圖，應該再深想一層，這個問題背后在追問的是什么？

“人是如何和社會互動的？”? “人是如何捍衛自己思想的”“人類認知有什么偏誤？” “什么是正確” “產品經理的責任和義務是什么？”

深挖問題，就會發現很多問題在各類科學中都已經在探索，學者們通過科學的態度實驗的精神在給你的決策鋪路。

1、認知心理學：人類的認知偏誤？人類有很多認知偏誤，甚至已經形成清單

2、社會心理學：在社會中如何理解自己和他人？在與他人活動中，人類總是習慣于維護自己的尊嚴，智慧的較量和邏輯的比拼，人類潛意識地認為攻擊我的智慧/決定就是攻擊我這個人。

3、哲學：什么是真理？世界沒有真理，一切都是在變化，人類只是在不同信息量級之下，會產生新的適應這個信息量級的理論，10年后的理論也會顛覆現在。這么來看的話，正確與否不重要，重要的是能否解決當下的問題。

當你對這些問題有了一定的認知和答案之后，你必然對類似的“同事質疑我，該不該堅持自我觀點”這個問題有了深層次的看法，從而形成演繹法推導而出的科學方法論。

問題2：10w+是怎么定的？

一個看似小細節小問題：微信訂閱號在設計之初就做了達到10萬以上不顯示具體數字，而是‘10萬+’的標示，如果你是當時的負責人（張小龍？）你會怎么做這個決策。

也許這不是一個長期問題。但是在張小龍的心中或者微信團隊的眼中，這就是一個長期問題（因為微信有野心做全中國的全民即時通訊軟件）

對于長期問題，如何思考：用科學原理、用哲學觀、基于人性和社會責任。

1、社會學的角度：社會的誕生就是有階級的，而公眾號目標是10+億的中國人，必然會產生階級，這個多少萬+的問題是作為一個標志來區分優秀內容（創作者）和普通內容（創作者）的。因此要思考在社會學中是如何頂級的，人口結構是如何等問題

2、網絡科學角度：參考巴拉巴西《鏈接》，互聯網發展以來，呈現中心化的無標度網絡發展，那么用多少萬+的問題就是作為標度一個中心節點是“中心”的標志。而無標度網絡里會涉及到冪率分布（不同與正態分布），如果有10億人口參與公眾號的創作和閱讀，那么創作者占據多少也是考慮到冪率分布的問題

3、還可以上升一個臺階：社會哲學的角度更加抽象去思考，是更低的1w+還是更高的100w+好呢，作為設計者來說，要肩負社會責任，這樣一個小的改動最終會引發的利益效應是完全不同的。

另外，還可以對這個問題進行深挖，這個問題背后在追問的是什么？

“社會的中心化程度是如何的？” “怎么樣的結構是符合世界發展規律的” “什么是好內容” 等奇點問題。然后在作哲學思考。

作者：朱魯斌，公眾號：字字朱心。

本文由@朱魯斌? 原創發布于人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash， 基于CC0協議。