框架思維——贏得競爭的殺手锏
最近幾年,“框架”這個詞頻繁地出現(xiàn)在各種書籍中,然而,卻很少有作者會主動把它的概念清晰明確地寫出來。當我們討論框架時,說的到底是什么呢?本文作者分享了關(guān)于“框架思維”的思考,一起來看一下吧。
如果評選“有哪些詞或概念經(jīng)常持續(xù)地出現(xiàn)在營銷運營人視野之中,卻又極少有個人懂得如何真正的使用它”,那我一定要雙手投票給【框架】。
是的,我曾一度被【框架】搞得不勝其煩:
它頻繁出沒在近幾年從歐美引進的行為經(jīng)濟學、認知心理學、傳播學、營銷學等眾多書籍中,但幾乎沒有作者會主動把【框架】的概念清晰明確地寫出來。大家莫衷一是,仿佛【框架】是一個只可意會不可言傳的概念,就像是中國人很難給老外解釋清楚在中式烹飪中,“鮮”到底代表著什么味道一樣。
01 當我們討論【框架】時,到底說的是什么
既然直接下定義很難說清,那不妨先用一個行為經(jīng)濟學的經(jīng)典實驗來嘗試理解它——
某一種極高致死率的流行病正在肆虐某個村莊,疾病發(fā)作預(yù)計會有600人死亡,率先趕往支援的“大衛(wèi)團隊”提出了兩種醫(yī)療方案:
采用A方案,將有200人獲救;采用B方案,有1/3的幾率600人將全部生還,而有2/3的幾率將無人生還。
你選擇A方案還是B方案?
結(jié)果顯示,被測試人群中有72%的人投票給方案A。
與此同時,隨后到達的“戴維團隊”也提出了兩種醫(yī)療方案:
采用C方案,將導(dǎo)致400人死亡;但是采用D方案,有1/3的幾率600人將避免死亡,而2/3的幾率600人將死亡
這一回,被測人員投票結(jié)果顯示,78%的人投給了方案D。
其實,方案B和方案D就是同一個方案。
只不過在“大衛(wèi)A框架”中,講的是生存;而在“戴維C框架”中,講的是死亡。
這就是著名的“框架效應(yīng)”測試,它講的是人們對一個客觀上相同(或數(shù)學期望相同)的問題,因為不同描述而導(dǎo)致了不同決策的判斷。
可惜的是,大量社科書籍中講述這個案例時常常對“框架效應(yīng)”一筆帶過,更多筆墨放在講解“損失厭惡”這個認知心理學概念。以至于很多人認為所謂的“框架效應(yīng)”只有和“損失厭惡”在一起時才能夠生效。
從框架效應(yīng)的定義中,提取到對【框架】的解釋是“對事物的描述”。如果只靠著這一個要素去理解的話,【框架】更像是一種修辭技能。
實際上從眾多學科書籍及現(xiàn)實案例中,我們歸納出“框架三要素”:
- 界定范圍
- 高共識規(guī)則
- 解釋勝過事實
02 框架三要素——界定范圍、高共識規(guī)則、解釋勝過事實
首先,框架顧名思義就是要圈定一個范圍,也就是框,任何框架只有足夠清晰的邊界,才能供人們理解和使用。
比如上文提到的流行病案例中,大衛(wèi)團隊實際上講的是“生”的框架,戴維團隊講的是“死”的框架,這些框架非常的通俗易懂,眾人幾乎不需要刻意思考就能理解。
其次,框架只有一個框肯定是不夠的,在這個框下一定存在“高共識規(guī)則”,也就是絕大多數(shù)人都認同的規(guī)則。
比如,當講到生的規(guī)則時,大多數(shù)人往往存有“求穩(wěn)”心態(tài),也就是一定要確保能救活才是有價值的;而當面對死亡時,多數(shù)人則奉行“賭一把”的心態(tài),既然已經(jīng)面臨這么高的死亡數(shù)字,不如試試可能性最高的方案,一次性救活所有人。
這個心態(tài)現(xiàn)象也就是行為經(jīng)濟學上“損失厭惡”……
由此可見,只要框架的存在,框架內(nèi)的規(guī)則也必然會同時存在,自然而然成為一體。就像我們在咖啡館往往高談闊論,一旦進入圖書館后就默契地放低音量。
最后一個要素就是,解釋勝過事實。
還是上文流行病的例子,我們都知道一共600位村民,A方案的救活200人=C方案死亡400人。但是僅僅對這一客觀事實的不同解釋,就成功喚醒了人們“生框架”和“死框架”,進而對同一個解決方案有了完全不同的決策行為。
這里提到的解釋就是對某個框架的描述。
比如說,某位教徒問神父說,我在禱告時能不能抽煙,那一定會被神父呵斥對神不敬;但如果他問神父的是,我能不能在抽煙時也進行禱告,也許會被神父贊揚他虔誠……
在認知心理學有一個重要的觀點啟示——多數(shù)時間人們看到的、理解的并不是客觀事物本身,而是對該事物的解釋。當你從不同角度去解釋它,且這個角度下存在著讓你“解釋變得合理”的規(guī)則,那么它們就構(gòu)成了一個成形的框架。
03 框架視角下,工作大不同
實際工作里,要是你把框架僅僅用于對事物的不同角度的解讀上,那可就太小瞧它了。
從小到伴侶吵架,大到總統(tǒng)選舉,大大小小的成功案例中都看得見框架的身影。接下來讓我們換上“框架視角”重新審視這世界的大不同。
1847年,匈牙利著名革命詩人裴多菲在《自由與愛情》中寫道:“生命誠可貴,愛情價更高。若為自由故,兩者皆可拋?!?/p>
初看下來,整首詩好像就是在生命-愛情-自由之間作比較,但實際上作者巧妙地轉(zhuǎn)換出三個框架,并讓它們開始PK——生命講的是個人客觀價值框架,畢竟金銀財寶、快樂悲傷都比不過生命重要,可以說生命是這個框架的定點了,而愛情呢,則講的是兩個人情感的美好,愛情的出現(xiàn)直接把框架轉(zhuǎn)移成了“情感價值”的框架,之后的“自由”則干脆拔高到了“自我實現(xiàn)”框架。
你看,這三個參與比較的框架,是不是很好地貼合了馬斯洛需求層次。明顯是用更高級的框架向下碾壓并吞噬下層框架,以至于當談到革命與自由,人們甚至覺得舍棄生命都是合理的。
同樣,很多市場競爭,其實并不是“比較競爭”而是“框架競爭”。
更重要的是,與之前在營銷運營學科中提到的垂直思考和水平思考不同,框架甚至可以跳出維度關(guān)系,用“魔法”展開攻擊。
于是,打敗你產(chǎn)品的對手,
可能是同一細分市場的競爭對手,例如騰訊和平精英最初PK的是網(wǎng)易的射擊游戲荒野行動;
也可能是上一級大市場的競爭對手,例如和平精英與王者榮耀的同室操戈,搶占廣泛的手游玩家,這實際上變成了“游戲體驗框架”的競爭;
還有可能是阻斷你的顧客產(chǎn)生需求的跨品類入侵者,例如以抖音為代表的短視頻,消耗了網(wǎng)友大量的時間,讓不少人拿出玩游戲的時間來刷抖音,這實際上演變成了“顧客時間框架”的競爭;
有的時候,競爭甚至跳出常規(guī)思考范疇,采用好不相干的新框架進行“魔法打擊”。例如網(wǎng)友對白象方便面的野性消費,實際是基于“道德自豪感框架”展開的,這就讓康師傅和統(tǒng)一措手不及,毫無反抗之力。
如果企業(yè)理解不了“框架”跟“比較”的差別,就容易做出錯誤的判斷和決策。
例如最近海天醬油的公關(guān)危機,品牌面臨的實際是有無添加劑的【安全框架】和雙標媚外的【道德框架】雙重框架火力疊加。而且激發(fā)大量網(wǎng)友產(chǎn)生負面情緒的根源實際上是雙標的【道德框架】。
但是海天企業(yè)怎么做的呢?它把所有的精力和重心都放在了【安全框架】下,走在一條錯的路上,自然難以讓網(wǎng)友買賬。
設(shè)想一下,如果企業(yè)在最初的公關(guān)稿中,能夠先用【價格框架】去解決【道德框架】,表達在日本出售的醬油價格要比國內(nèi)貴很多,甚至比國內(nèi)海天頂級零添加醬油都貴,那么“雙標危機”就巧妙地被解釋成為定價問題,而不是道德問題了。
一句話總結(jié),框架的核心價值在于“競爭”和“吞噬”,它的獲勝不存在固定的等級制度,類似狩獵一樣,吃掉小魚的有可能是大魚,也可能是海鷗,或者是人類。
04 建立自有框架,在我的BGM下誰也別想打敗我
既然框架在市場競爭中這般重要,那有沒有不敗的框架呢?
別說,還真有。
那就是構(gòu)建自有框架。
舉個例子,在情侶爭吵時,甭管是為什么,也別管誰口才更好邏輯更清晰,只要女方說出“我覺得你就是不愛我”,那么聰明的另一半就要果斷繳械投降,因為你已經(jīng)進入了對方設(shè)定的【自有框架】,在她的框架規(guī)則下,你所有的行為都可以被定義為“你不愛我”。吼我,是你不愛我的表現(xiàn);不讓著我,是你不愛我的表現(xiàn);不知道錯哪兒了,也是你不愛我的表現(xiàn)……
總之,在我的BGM中沒有人能打敗我!這就是【自有框架】的優(yōu)勢所在。
另外一個故事——
小米、OPPO、VIVO和iPhone 擂臺競技
OPPO說:我有240W快充
庫克說:我是iPhone
小米說:我是滿血版驍龍
庫克說:我是iPhone
VIVO說:我有蔡司影像級攝影
庫克說:我是iPhone
雖然這只是個段子,但在相當長的一段時間里,智能手機只分為兩大陣營,iPhone和其它(安卓)手機。
在這樣的自有框架保護下,iPhone上市任何的功能和產(chǎn)品都會備受期待并且被接受(比如不配充電頭),而其他手機品牌功能上的突破已經(jīng)卷到令人發(fā)指了,但iPhone受到的沖擊遠比想象中要小。
1. 建立自有框架絕不能圈地自嗨
很多人到這兒心里不免會想,這不就是定位理論的老把戲嗎,給自己一個獨一無二的定位,甚至是自成一個新品類。
在沒有能力制定自有框架以及其中的高共識規(guī)則之前,很多的盲目定位,定品類就是圈地自嗨而已??蚣芩季S講求的是,用自己擅長的框架吞噬對手的框架,讓對手只能跟著你的節(jié)奏。
舉個“被誤讀”的案例——七喜
很多人提到七喜都會想起那個著名的”非可樂”定位,看起來是依靠定位跟可樂做出了區(qū)隔,市場上分庭抗禮。但是真實的故事卻是,七喜通過非可樂的操作,首先主動進入了可樂的框架下,成功蹭足了可樂的關(guān)注度之后,才有了區(qū)隔。
七喜是一款檸檬口味的碳酸飲料,自1929年上市以來產(chǎn)品定位一直搖擺不定,30年時是“消除胃部不適的良藥”,40年代又換成“清新的家庭飲料”,在這些混亂的宣傳下,消費者對七喜到底是什么飲料一直沒有一個統(tǒng)一的印象,甚至在青少年消費者測試中,80%的受訪者根本就沒有提到七喜,反而答案全部是可樂。
這讓七喜公司高層意識到,如果他們不將自己與可樂聯(lián)系起來,消費者絕不會將七喜看作飲料,而這種狀況會繼續(xù)大幅抑制銷量。于是1968年,七喜,非可樂(Seven-up:the uncola)的口號正式提出,它也產(chǎn)生了意義深遠的影響,它將七喜與可樂聯(lián)系了起來,但在同一個單詞(uncola)中告訴了消費者,它是不同的。
里斯和特勞特在著作《定位》對七喜贊賞有加,但它的原文也是“悄悄爬上由別人占據(jù)的梯子……通過‘非可樂’定位法把產(chǎn)品與已經(jīng)占據(jù)在潛在客戶心智的東西聯(lián)系到一起,把七喜確定為可以代替可樂的一種飲料……”
所以你看,七喜的成功并不是圈地自嗨,覺得自己是某個自定義品類的老大,而是“打不過就加入”,使用可樂同樣的框架,再用自己的獨特(節(jié)奏),切走別人口中的蛋糕。
當然七喜屬于藝高人膽大的案例。如果在市場競爭中面對的不是壟斷性的巨頭,最好不要貿(mào)然進入對手的框架,更不要以為加了一個”不”就可以成功區(qū)隔開你跟對手。多數(shù)情況下,你在對手框架下各種推廣和努力,往往都是別人做了嫁衣。
就像“認知語言學之父”的喬治·萊考夫在《別想那只大象》書中所說,“當你聽一個詞,它的框架就在你大腦里被激活了,就算你在否定一種框架,同樣也是在激活該框架……如果我對你說“別想大象”,你就會不由自主地想到大象……”
因此,盡管大家做的是同一件事,不同的品牌都更加傾向用自己造的詞來表述,例如前兩年當阿里瘋狂推銷“新零售”概念時,京東則在大力宣傳“無界零售”,誰也不想活在對方的框架下,被別人掌握了主動權(quán)。
企業(yè)間往往通過不同框架的比較競爭,贏得事物的”最終解釋權(quán)”,繼而贏得更大范圍的受眾支持和認同。
2. 不想從零開始,也不愿沾邊對手,還能不能構(gòu)建自有框架呢?
品牌創(chuàng)造自有框架最有效的途徑就是——嫁接已存在的形象或觀念。
例如,戶外運動品牌PATAGONIA(巴塔哥尼亞),成功地將“反消費主義、關(guān)愛環(huán)境”納入了品牌的自有框架,以至于每每在市場上看到有“別買”的號召,都會以為是PATAGONIA著名的《Don’t Buy This Jacket》的延續(xù)……
同樣,中國品牌珀萊雅近年來一直在將品牌與“平等新女性”的社會觀念相融合,為自己贏得不少消費者的好感。
類似的,可口可樂構(gòu)建“快樂框架”,奧利奧構(gòu)建“童心框架”,方太在構(gòu)建“煙火氣的愛框架”,超級植物公司在構(gòu)建“新花語框架”,雪碧在構(gòu)建“音樂框架”……
甚至在美國總統(tǒng)競選的教練指導(dǎo)中,語言學家喬治·萊考夫?qū)αⅫh派置入了”嚴父式家庭”的框架之中,從而讓眾多選民清楚地看到,并相信對立黨派追求“權(quán)威統(tǒng)治”“單向溝通”“崇尚武力體罰”……儼然一副獨裁的嚴父形象,繼而喚起選民內(nèi)心中對這類嚴父的抵觸和叛逆,搶走這部分選民的支持票。
這樣融入現(xiàn)成生活態(tài)度和社會形象的自有框架一旦形成,競爭對手單純在產(chǎn)品功能框架里與你PK,更沒有辦法在你的自有框架中勝過你。
最后有必要再次強調(diào)一下構(gòu)建自有框架時,務(wù)必確??蚣苋兀?/p>
- 界定范圍清晰:不要貪大求全,造成框架邊界不清,受眾不知何時該調(diào)取它
- 高共識規(guī)則:確保人們在框架下能輕松掌握并執(zhí)行同樣的規(guī)則
- 解釋勝過事實:人們是靠解釋來理解世界的,一套好的解釋更有利于框架的運轉(zhuǎn)和加強
以上~
本文由 @劉欣 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。
建立自有框架,用魔法打敗對手??蚣芩季S的良好運用能極大提升工作效率,改善工作質(zhì)量。