對于高級產品崗位來說，展現出產品專業能力是很重要的，在日常工作中，也是如此，面對形形色色的產品問題，我們需要輸出有深度的回答，而非流于表面的簡要介紹。那如何才能回答得更深入呢？本文就結合了作者在產品面試過程中的一些實操案例，從面試官角度分享一些實操經驗，給大家做個參考。

前兩天，鏡同學面試輔導了一個產品小伙伴，應該說她的邏輯力很強，溝通表達也很優秀，但她在先前面試時效果并不太好，她便主動詢問面試官獲取意見反饋，得到的結果出奇的一致：

其他都還好，產品專業方面的回答不夠深入。

于是，我趕緊為她進行了一場模擬面試，結果發現她在產品能力相關問題的回答確實不夠深入，要知道對于高級產品崗位來說，面試官一定是很在乎產品專業能力的。

事實上，不光在面試溝通時我們需要盡可能、全方面地展示我們的專業深度，在日常工作中，我們面對各種業務場景和需求問題時，同樣如此，我們也都需要深度的回答，而非流于表面的簡要介紹。

經驗顯示：回答越深入，你的專家效應往往就越強。

作為產品經理，面對形形色色的產品問題是常態，輸出優秀答案也就成了剛性要求，那么，在面試或日常工作中，面對拋出來的各種問題，我們如何才能回答更深入呢？

鏡同學總結了一個模型公式：

深度思考 × 事實結合 × 結構化 = 深入回答

我們公司最近也在招高級產品經理，上周我面試了三位產品同學，應該說專業問題的回答都不是很深入，有的是能力不足，有的是專業能力還不錯，但沒有意識去梳理自己的表達模型，回答不深入，給面試官的感覺似乎專業性不強。

所謂遺憾，常在于有能力但卻無法有效表達，從而擦肩錯過。

本文結合鏡同學在產品面試過程中的一些實操案例，從面試官角度分享一些實操經驗，希望對你有產品參考。

一、想好了再回答

上個月我給大家推薦了一本書：《靠譜：頂級咨詢機構教你的工作基本功》，很多同學表示讀完收獲很大，里面有很多認知模型，對于產品同學很有幫助。

這本書里也反復強調，面對問題時不要直接就嘗試回答，要學會深度思考，想好再回答，哪怕多留半分鐘思考，也一定比未經思考更有價值。

高效溝通在于本質信息的交換，千言萬語的修飾也不如兩句本質信息的回復，后者更容易通過靈魂共鳴帶來價值認同，據說靈魂共鳴還能觸發多巴胺，讓人溝通體驗更愉悅。

這在面試中尤為常見，很多產品同學在面試時總以為回答要不假思索，這樣方顯專業性，以至于和問題搶跑，甚至面試官還沒有問完話，這邊答案就已經躍然紙上。

這樣并不好，很容易南轅北轍，一定要先理解下問題，再深度思考后回答。

比如，我在之前文章中也提到過，我問過一些面試同學，在產品設計過程中會輸出哪些工作成果，結果有的同學上來就回答，一答5分鐘，講了很多產品工作內容，但末尾卻忘了回答工作成果。

再舉一個例子（參考下圖），我們新晉架構師前兩天給我發來一段話，講的是設計原則和方法，我就回復了一個詞語，但問題的本質其實已經觸達，后面的對接就自然暢通。

產品同學也都知道KISS原則：Keep It Simple and Stupid（保持簡單和淺顯），我也沒有著急回答，鏡同學也是先思考了一下，而后簡單一個詞語回復，但卻使得后續的溝通更高效，因為本質信息交互才是溝通的關鍵。

所以，面對需要溝通的問題，為了能同頻共振，我們一定要先學會深度思考。

二、加入項目工作內容

我們明白了深度思考的重要性之后，就能克制住迫切回答的沖動，再接下來的重點其實就在于將理論方法與項目實踐相結合。

根據我的面試經驗，“理論與實踐割裂”往往是不少同學的誤區，有些人簡單地認為自己只要明白了理論知識，掌握了流程方法、規范制度等就能回答好每一個提問，但事實遠非如此。

職場中，我們經常講的“說服力”最重要的依賴因素就是事實支撐，面試中更是如此，單純地講通用的方法論，如同是背誦課文知識一樣，很難出彩，就像是喝了一碗涼白開水。

舉個例子：

我面試時經常會讓應聘者介紹一下項目概況，這是個開放性的問題，越是開發性的問題往往越需要系統化、深入化的回答，因為你只有這樣才能與其他人拉開距離。

說到這里，分享一點經驗，我曾經對面試輔導的產品同學說過，你面試能否成功的關鍵就在于是否可以掌握面試主動權，你掌握了主動權就很容易面試成功，而掌握主動權有很多種方法，其中最重要的兩個分別是“簡歷埋點”和“把握開放性問題”。

所以我們需要做案例準備，需要復盤總結、模擬演練，尤其是對于開放性的問題，大家在面試過程中要珍惜這個來之不易的主動權，也就意味著要回答系統和深入，很多時候這種開放性問題回答不深入往往是被淘汰的重要原因。

關于“請你介紹下這個項目概況”這個問題，站在面試官角度來看，這是一個篩選器：通過應聘者對這個問題的回復，很容易考察出來他的基礎邏輯、專業性和產品思維。

站在應聘者角度來看，這也是一個很好的加速器：我們需要的就是深度回答，利用好這個主動權，但以我較為豐富的面試經驗來說，這個問題絕大多數產品同學并沒有利用好這個難得的主動權。

比如，我面試的產品同學中大多數對于“項目概況”的介紹都只是通用性、簡單化的介紹：該項目叫什么名字；項目規模有多大；項目背景是什么？項目團隊有多大？主要有哪些產品？實現了什么價值？盈利如何等等？

上面的回答有錯嗎？沒有錯。

事實上，大多數應聘者的回答都是這樣，但你也這樣回復就很難出彩，因為你沒有和產品工作結合，沒有體現你的產品能力，說白了，不一定面試產品經理，面試項目經理或其他崗位的人，也基本是這樣介紹項目的。

這樣就不夠深入。

鏡同學給輔導同學的建議是，分三塊來說：

1. 首先介紹項目背景（目標用戶、業務需求、市場價值等）；
2. 其次要重點介紹你在項目中的產品工作，這個過程就可以圍繞業務流程把你的產品專業能力體現出來；
3. 最后再簡單講下你在該項目中的產品成長、經驗教訓。

這樣回答的優勢在于把該項目與你的產品實踐結合在了一起，不再是空洞的描述，以產品工作為主線介紹項目概況，更讓人有場景感，自然會讓人覺得真實、深入。

這也是自我有意識地展現專業能力，直接利用這個開放性的問題，掌握了主動權，當然，我們務必要明白：你不是要回答及格，而是要相對優秀。

三、結構化表達

關于結構化表達的重要性，我們講過很多次，因為結構化思維是重要的產品思維，比如，我們常常說的解耦合，本質上也是結構化思維的體現。

其實上面分享的“項目概況”的介紹方法，本質上也是結構化的表達方式。

鏡同學記得，B站所長林超在《給年輕人的跨學科通識課》中好像講到過，根據專家對腦科學的研究發現，人類大腦在處理問題時，更傾向于簡單且有規律的信息，而結構化思維就是一種能讓問題簡單化的表達方式。

問題簡單化就更容易理解，越容易理解就印象越深刻。

比如，我前天面試一個同學，因為我們崗位定義是高級產品經理，他講到現在崗位是中高級產品經理，我就問了下，你覺得高級產品經理和初級、中級的區別有哪些？

他回答的也不少，也算全面，但就是缺乏層次，讓人理解起來也不是很清晰：他講了有責任心這樣的基本職業素養，也講了要有產品規劃、把控設計這樣的專業深度，也講了需要協調溝通的軟實力。

但是，他沒有分層，而是混在一起，一會兒說專業能力，一會兒說基本職業素養，一會兒又說專業能力，讓人理解很吃力。

他完全可以用結構化來分層回答，這樣體驗一定會更好，并且會讓人印象更深刻，也自然認為你的回答深入、專業。

其實，面試過程中的每個問題幾乎都可以用結構化思維來回答，再比如，我也經常會問B端產品和C端產品的區別有哪些？結構化回答可以參考這篇文章：經驗分享：幾個產品經理面試題及答案。

所以，在面試過程中，如果我們想留下回答很深入的印象，一定要學會結構化表達，不要一個大段落，要學會分層。

好了，以上就是鏡同學結合近期工作經驗，關于深入回答的一些淺薄認知，也希望能帶給你一些產品參考。

最后想再說下，其實不僅是在面試中，在產品的日常工作中也是一樣，面對問題，我們都應該以輸出優質答案為北極星指標，逐步養成高效回答的意識和習慣，當然，也希望這個公式可以作為你的MVP模型：

深度思考 × 事實結合 × 結構化 = 深入回答