大廠存在過“螺絲釘”嗎?
每個人進入職場之后都會面臨各種各樣的選擇和難題,比如是進大廠還是進創業公司,又比如進入大廠之后,是不是真的只能當業務上的“螺絲釘”,等等。而關于這些問題的答案,也許你可以從業務崗位、個體選擇等方面著手解答。本篇文章里,作者便發表了一定看法,一起來看。
總會在互聯網上看到一些觀點,例如:
- “大廠福利是好,但是做的事情比較機械?!?/li>
- “感覺在大廠就是一枚螺絲釘,做的內容比較簡單,還是創業公司成長大一些。”
仿佛在“大廠”與“螺絲釘”之間,已經畫上了一個約等號,但是真正進入一些互聯網圈子/職場APP,又總是看到一些“績效越來越難寫了”“組織架構又變了”這類的討論,圍城內與圍城外,仿佛兩個世界。
接下來本文將圍繞以下幾個觀點展開,淺談一下對于大廠螺絲釘的思考。
- “螺絲釘”認知的背后;
- 個體與公司的選擇;
- 平臺能力與個人能力。
一、“螺絲釘”認知的背后
許多人會認為螺絲釘只是負責一個板塊的業務,簡單,單一,固定,構成整個部門業務的一部分,不用想別的,只需做好自己的事情。
然而現在,大廠真的還有這樣的螺絲釘嗎?
來看看以下的場景:
小茗經朋友介紹進入了一家大廠,在熟悉業務后,逐步承接固定的板塊,保證交付,當偶爾涉及到跨部門協作的時候,去找下上下游的同事溝通合作,這看起來像是一個好的工作氛圍,但不知道什么時候,節奏變了。
他最直觀的感受就是資源和預算一直不夠用,隔壁幾個部門爭相推出內部孵化的創業項目,不僅員工的精力被大幅度消耗,大部門總的預算也所剩無幾,三個小部門做了三個模式出來,內部賽馬還彼此不兼容。
資源/預算不夠用帶來的影響便是“調用資源/預算的難度“大大提升,等到內部通過多次對齊的會議磨合出一個方案10.0版的時候,發現風口已經過去一大半了。
這樣的場景在大廠中屢見不鮮,作為大廠打工的“螺絲釘”,在做好手頭工作的同時,還需要能想清楚業務規劃,搭配資源支持,否則業務很可能將逐漸“邊緣化”。
即使只是負責固定的板塊,依舊需要面對許多不確定性。
有沒有相對更穩定一些的”螺絲釘“崗位?來看看以下兩種情形。
1. 工作量極大的崗位
存在一些技術無法完全替代人力+工作量極大的崗位,典型的便是大廠中的審核和客服人員。
1)場景一
以重內容的平臺的審核人員為例,小茗每天都要對創作者發布的短視頻進行初輪審核,每天的工作固定,即必須要在下班前完成XXX份審核,不然第二天不僅會有積壓,用戶滿意度也會直線下降。
更令他擔憂的是,他很難從這份工作中抽象提煉出什么,因為量級實在是太大了,且停留在每個內容上的時間已經被精確到以秒為單位,上升的空間相對很小。
但是即使工作強度大到這個地步,上級領導依舊對他們這個崗位提出了更高的要求,希望通過小茗團隊在一線不斷積累的一線經驗,賦能技術團隊完善機器審核,然后來讓團隊承接更多的審核量。
2)場景二
以重服務的平臺的客服人員為例,小茗每天都要在線解答用戶使用產品的疑問,包括不限于各種關于定價,功能,渠道的問題,經過一些問題的收集,小茗所在的團隊輸出了一版QA文檔,并做成了線上的功能,同時優化了問題的分發與流轉,這些運營動作的確大大提升了團隊工作效率,但是上級領導依舊對他們這個崗位提出了更高的要求,希望在保證處理問題效率的同事,用戶滿意度可以再上升5%。
大廠對員工的要求,往往沒有最好只有更好,如果從外向內看,“螺絲釘”們所有的成果會在企業財報里籠統的總結于幾句話:
公司今年盈利收入XXX,相較去年提升XXX,其中,公司的重點項目在XXX領域取得重要突破,已搭建XXX人團隊開展項目。
十個項目角逐出三個項目,其中一個項目被重點表揚,剩下的“螺絲釘”們并非沒有工作產出,只是沒有出現在企業的財報中。
2. 業務趨于穩定的崗位
相對于工作量極大的崗位,大廠中還存在一類業務狀況,即項目本身已經趨于穩定,屬于無需過多人力維護的狀態,但是使用的用戶數目不少,而且在使用過程中可能又會出現新的問題和新的需求,所以也需要有人兼并處理一下。
面對一個增長空間已經達到上限的項目,大廠可能會采取以下舉措:
- 拓展其他同類型項目,擴大業務面;
- 將原項目組的人手抽調去做其他項目;
- 在原項目組中繼續探索新的業務增長點。
當項目組給出的成績一直不盡如人意,一些在原有崗位上未做出亮點業績的員工,很容易被認為是團隊中的“螺絲釘”,長期這樣下來,員工拿不到更好的資源和機會,現有的業務也很難找出迭代的機會和跨部門的支持,在下一次組織架構合并時,業務可能就被合并了。
結合上文,“螺絲釘”認知的背后,往往對應著工作量大但上升空間相對小的崗位+與崗位能力模型不匹配的員工。
一些工作量極大的崗位,員工完成手中的工作后,自我成長的時間所剩無幾,他感覺自己像是一枚螺絲釘,但是大廠依舊給了他更高的挑戰,期望他完成更好的業績。
一些與崗位能力模型不匹配的員工,即使崗位存在著機遇與挑戰,員工心中也并無熱情,只希望盡快完成手中的工作,長此以往,他成為了別人眼中的“螺絲釘”。
辯證的看待“進大廠之后就成為了螺絲釘”這句話,一方面,大廠往往都希望員工發展成為在“螺絲釘”崗位上有杰出成就的人。
另一方面,隨著部分互聯網賽道的增長趨于平緩,一些大廠也感受到了壓力,選擇在組織架構中剔除“螺絲釘”業務。
二、個體與公司的選擇
1. 個體的選擇
1)當你被安排到“螺絲釘”崗位時,你會怎么做?
假設今天小茗作為大廠的一名員工,接到了一項工作任務,小茗覺得這是一份“螺絲釘”工作,與此同時,同事小陳接到了一樣的工作任務。
幾個月過去,差距逐漸展開,小陳優化了這個工作任務的整體流程,通過技術手段的引入,大大減少了人工的處理。
同樣性質的工作任務,在不同人手里可以做出不一樣的效果。正如上述這個例子所說,一些工作,在一部分員工眼里是“螺絲釘”。
在另一部分員工眼里,可以發現細節,找到破局點,總結項目管理的方法,優化它并嘗試讓技術/機器代替它,甚至向團隊論證這項業務存在的意義(如果業務合適就大力推進,如果業務不合適就調整資源分布),厲害的人,總會提出更恰當的解決方案。
如果真的排斥“螺絲釘”類崗位,引入一個思考角度,就是在面試前,除去對于當前確定要做的業務,可以了解一下整個部門架構的業務情況。
大廠的快節奏,經常會出現員工轉業務/轉項目的局面。學會提前了解整體的業務氛圍,例如大部門整體偏做線上還是做線下,做C端還是B端等,用更包容的心態去面對未來可能會做的業務,對業務規劃存在預期準備,從而進行更好的選擇。
2)你會對“螺絲釘”崗位做出調整嗎
執行具體工作時,時常會遇到以下幾類博弈,尤其是當你對整體業務都有了一定的認知的時候,博弈會更為明顯,例如:
- 大客戶提出了一個需求,這個需求涉及到技術底層代碼的改寫,改動極大。
- 這塊流程需要優化,但是其中一個環節涉及到跨部門的溝通,需要協調對方的資源。
- 競品在整體節奏上快了不止一步,如果要追趕對方的節奏提高市場覆蓋率,會超出預算。
單單看以上幾句描述,其實很難做出真正理性的決策,只有清楚的知曉當中的背景,進程,卡點和預期結果,才能更加清楚:
如果要進行調整,付出的資源能不能和得到的結果持平,ROI是不是正的?
從試錯成本,實際效果,戰略意義等角度進行考慮,一些好的變革,往往圍繞“成本極小”“效果顯著”“自上至下”等角度進行實操,成為了行業標桿案例。
變革也需要循序漸進,只有身在這個業務,確定自己是有發言權的人,才能更好的對你負責的項目做判斷。
在項目推動的過程中,可能也會出現一些來自上下游的想法和建議,這又是另一波觀點探討了,就好像“每年都有XXX人想教產品經理做產品”?;谏虡I角度來說,每個人所處的位置不一樣,用戶表達感受,產品經理做出產品,PMO則需要審視全局,探索找出最利于系統穩步上升的路徑和方法。
所以即使身處“螺絲釘”崗位,也需要有戰略意識,對工作范疇進行迭代調整的時候,需格外關注ROI。
2. 公司的選擇
公司會怎么布局自身的業務和人員安排?
以一個團隊舉例來說,團隊中需要以下幾類人:
- 定戰略的人,即需要把控團隊整體的決策,確定業務方向;
- 整合幾條業務線的多維度反饋,向上匯報給老板的中層領導;
- 整合一條業務線,向上匯報給中層領導的小組長;
- 執行人員,向上匯報給小組長。
如果團隊人多,那么便是好幾位小組長/中層領導,如果團隊人少或者屬于內部新型孵化項目,還未調整組織架構,也存在執行人員直接向上匯報定制戰略的可能性。
上述提到的層層匯報,映射出一些大廠中的客觀事實:員工的能力是被一步步驗證的,在晉升制度下,員工升到對應的職級,都需要員工論證他已經擁有那個職級所對應的能力模型。
如果是新招進來的員工,預期培養成小組長/中層領導,基本上也需要先熟悉執行層面的工作,放到“螺絲釘”崗位去實踐一番,如果在不熟悉基本業務的情況下,很難制定出合適的戰略。
所以,公司將你放到“螺絲釘”崗位上,可能存在多種情況:
- 公司想通過“螺絲釘”崗位讓你快速熟悉業務;
- 公司現有架構內的業務基本全部屬于“螺絲釘”崗位;
- 公司有一些之前遺留下來的業務,不打算再投入新的成本,但是業務需要有人維護;
- ……
公司安排人員到崗位上的顧慮可能有千千萬萬種,但是員工自己內心需要明晰當前的就業環境和個人發展規劃。
大廠存在部分“螺絲釘”崗位,極大的工作量導致一些基礎的崗位離不開人手。但是假設企業在未來啟動戰略變革,選擇將一些基礎的工作內容以外包的形式進行承載,那么一些“螺絲釘”員工,將失去自己的核心競爭力。
三、平臺能力與個人能力
伴隨著“大廠崗位許多都是螺絲釘”這句話,另一句話,相信很多人也不會陌生,那就是“不要把平臺的能力當成自己的能力”。
與其在未知詳細背景的時候,猜測平臺能力與個人能力之間的關聯,不如進一步通過完善的數據和系統化的認知,客觀論證自己的能力。
許多人在面試的時候自我介紹來自于大廠,會附上自己的經歷,例如做出了多少數據,產生了多少營收。光鮮的履歷背后,會引發一些質疑:
- “他的數據這么高,是因為那個產品本身日活就高吧”
- “上一個他們公司來面試的,做的也是這個功能,我看不到創新點”
- “又是一個把平臺能力當作自己能力的”
- ……
1. 如何體現個人能力
出現上述略顯矛盾的場景,是什么原因導致的,員工又如何體現個人能力呢?
來看看下述內容。
1)平臺能力和個人能力深度耦合,無法割裂
當員工身處大廠,成為大廠的一份子,所做的決策大多基于公司的戰略,所獲得的反饋也少不了公司的資源加持。
但是這并不代表集體光環下,就可以忽視個體的閃光點。
大廠之所以能成為頭部公司,并持續不敗,離不開背后的每一個閃光且努力的個體,如果沒有了那些所謂的“螺絲釘”和部門中負責把控業務節奏的各層領導,許多公司也無法在這個逆水行舟不進則退的商業世界里維穩。
無數個不甘于做“螺絲釘”的員工,一起構建并增強了公司的能力。
所以回歸上述提到的觀點,在平臺能力和個人能力深度耦合,分不清自己的能力邊界時,如何客觀闡述自己的能力?
① 擁有全局思維
許多人講不清楚自己跟進項目的數據,是因為這個項目涉及到多個業務方,一部分數據得益于A流程,一部分數據來源于B部門,未知全局,很難理清項目整體的邏輯。
在這個場景下,員工如果擁有全局思維,例如全面了解團隊業務所在的節點,認清自己在整個項目中起到什么角色,并客觀講清楚自己為項目帶來的貢獻,這些具有全局思維的論證,往往更能凸顯個人的能力
② 擁有迭代思維
假設三個月前,A團隊負責這一業務,他們做出了怎樣的成果;三個月后,你帶著B團隊和A團隊進行交接,開始負責這一業務,你們做出的成果,是否有顯著的進步和亮點?
客觀闡述你接手業務之后帶領團隊做的迭代,例如以更少的成本拿下XXX客戶,整體的成交額增長率上升XXX,這些具有迭代思維的數據,往往更能凸顯出個人的能力。
2)跨部門項目繁多的情況下,KPI共背
如上文提到,許多大廠都會存在跨部門的合作項目,這類項目往往存在一個問題:它的指標是整體的,甚至有時候只有一個。
看看下述的場景:
小茗之前做過APP推廣活動,同樣參與活動的還有其他地區的人,而小茗完成工作任務之后,無法看到后臺對應的打開率,只有總負責人可以看到,而總負責人定期在群內公布的數據,是全國的數據,小茗無法得知自己所帶來的實際效果是什么,只能得出一個籠統的結論:100人共同提升了30%的打開率。
這類結論一樣會存在于目前的大廠,跨部門合作項目中,大家整體圍繞著一個目標努力,如果要清晰的得出自己團隊的產出的話,需要怎么做呢?
一是上文提到的,擁有全局意識,需要了解自己團隊在這個項目中擔任的角色,負責產品板塊還是運營板塊,明確有哪些業務方會共同推進合作,出現需要解決的問題時,找哪個負責人。
二是大目標下的小目標需要具體落實到人,大目標下,多方共同朝著一個目標努力,但是當目標拆解之后,需要有不同的業務方負責完成拆解后的小目標。那么即使KPI共背的情況下,團隊也可以清晰的知道自己的工作達成了什么結果。
回歸上述APP推廣的案例,如果當時小茗和總負責人溝通,推動項目組把30%的打開率這一目標按照地區活動人數分布/用戶分布等維度進行拆解,應該就可以產生更清晰的結論。
平臺能力和個人能力從來不是等號,至于是大于號還是小于號,往往取決于員工和公司在業務領域內的相對能力。
2. 去大廠還是創業公司
這是一個不陌生的問題,許多職場文章的評論區下,都會出現這樣的討論:
去大廠感覺像是去當螺絲釘,去創業公司感覺什么都要會,大家覺得怎么選?
這便會出現兩種情況,部分員工從大廠跳槽到創業公司,會有不適應,不適應自己負責不止一個板塊。
而當部分員工從創業公司跳槽到大廠,也存在不適應,不適應自己剛開始只負責一個業務板塊。
去哪類公司其實要結合許多因素,例如時代背景,就業趨勢,個人偏好,行業熱門……
一部分人說,大廠好,列舉了大廠的多個優點;另一部分人說,創業公司好,論證了創業公司的業務潛力。
去哪里其實都是個人的選擇,許多員工會選擇去一個當下最能凸顯自身勢能的公司,發揮自己的價值,而這個選擇,往往是公司與員工的相互選擇。在做出選擇的那個時刻,員工看好公司的亮點,公司看好員工的能力,能合作多久,便看磨合程度了。
提示:平臺文章內容為個人當前觀點,基于行業更新變遷/個人想法迭代等多重因素,不構成決策~
專欄作家
燈衍,公眾號:阿燈筆記,人人都是產品經理專欄作家。95后互聯網運營人,關注內容創作和流量變現。
本文原創發布于人人都是產品經理,未經許可,禁止轉載。
題圖來自unsplash,基于CC0協議
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。
還是去大廠待著吧,至少他有完善的體系,如果在小公司,對個人的成長發展1也不是很好
。。。