產(chǎn)品經(jīng)理面試現(xiàn)場回放,看看優(yōu)秀的人是什么樣的!
對于面試官來說,什么樣的產(chǎn)品經(jīng)理候選人,才是看起來靠譜的人選?這篇文章里,作者結(jié)合自己的經(jīng)歷,梳理了自己在招聘過程中看到的候選人情況,一起來看看,或許會(huì)對求職中的你有所啟發(fā)。
很多人說,自己也是一款產(chǎn)品,應(yīng)聘,就是推銷自己。
這話不錯(cuò)。所有接觸,皆為交互;所有交互,皆圍繞產(chǎn)品。
但在應(yīng)聘這個(gè)交互中,面試官的的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)是黑盒。
所謂【細(xì)柳編小筐——看著容易做著難】。
該怎么以理想的“驗(yàn)收結(jié)果”通過面試,交付自己呢?
每年下半年,我都會(huì)參與篩選了很多份簡歷,也面試了不少人。
這段過程,仿佛看到了曾經(jīng)的自己。
尤其其中的幾個(gè)案例,感觸頗多。
目錄:
- 遇到一個(gè)傲嬌的產(chǎn)品經(jīng)理
- 校招水準(zhǔn)越來越高了
- 面試究竟在面啥?
- 怎么成為面試官眼里靠譜的人選?
一、一個(gè)傲嬌的產(chǎn)品經(jīng)理
有一場面試,應(yīng)聘者應(yīng)聘的是產(chǎn)品經(jīng)理崗,其過往的履歷這樣的:
- 前 4 年做財(cái)務(wù)方面的業(yè)務(wù)工作,自述期間曾以業(yè)務(wù)的身份搭建過業(yè)務(wù)模型,勉強(qiáng)算是跟產(chǎn)品沾點(diǎn)邊;
- 第二份工作他做了兩年,職位是高級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理;
- 第三份工作1年,職位他寫的是“資深產(chǎn)品經(jīng)理”;
- 第四份工作1年,職位寫的“產(chǎn)品專家”。
總結(jié)起來也就是 0-1從業(yè)務(wù) 轉(zhuǎn)行產(chǎn)品,一上來就能成為高級(jí)產(chǎn)品,做產(chǎn)品經(jīng)理的第三年就成了資深產(chǎn)品經(jīng)理,做產(chǎn)品的第四年就成為了產(chǎn)品專家。
彎道飛車,甩飛大片。
可謂【一毛錢放牛腚上——十分牛13】。
看到這個(gè)簡歷,我的第一感覺是擔(dān)心其中的水分。
因?yàn)榫退阋粋€(gè)公司敢把你放在專家位置,一個(gè)4年換三份工作的產(chǎn)品經(jīng)理敢自詡專家嗎?
況且一個(gè)不知名公司的專家,算得上專家嗎?
接下來等到真正開始面試的時(shí)候,前 20 分鐘的問答,這位應(yīng)聘者全程表情和藹可親,說話慢條斯理,但問到具體問題時(shí)基本全部是用“應(yīng)有的規(guī)則”、“行業(yè)內(nèi)基本的辦法”、“與系統(tǒng)向匹配的方案”等萬金油辭令將問題糊弄起來,比較圓滑地避開所有涉及到具體方案細(xì)節(jié)的話題。
于是我就想搞清楚對方是否有重大的產(chǎn)品方面的輸出,其次想進(jìn)一步確定下他最擅長的方面。
當(dāng)我繼續(xù)往深處問:可以從過往經(jīng)歷中找一段,聊聊你認(rèn)為你輸出的成果及其價(jià)值是什么?
他想了一下,又開始答非所問,顧左右而言他。
實(shí)在有點(diǎn)忍不住了,直接跟他講,我不糾結(jié)你的成就了,你覺得你的晉升速度這么快,是怎么做到的?
我話說完,他來了句反問的:你是什么職級(jí)的?
這一反問把我整蒙了。
我說我就是面試官,問的是一個(gè)專業(yè)問題,有什么不妥嗎?
他傲嬌地說:不面了!居然懷疑我。
然后就真的走了。
真是【蓋倫出黑切——我是沉默加破防!】
我和一起參面的 HR也是一臉懵逼
我自責(zé)了一下,并對這次面試做認(rèn)證的思考和復(fù)盤:
第一,應(yīng)聘者可能是以專家的視角,覺得我在挑戰(zhàn)他,或者對基礎(chǔ)問題不屑回答。
對此我覺得,大公司的面試基本都是這樣的。
比如我曾被面試官追問:
- “最優(yōu)物流和最優(yōu)倉庫的核心算法規(guī)則,請列舉至少三條”;
- “O2O 電商的庫存的同步機(jī)制是增量同步的話,那頻次和容錯(cuò)機(jī)制是怎么設(shè)定的”;
- “打住,你是否聽清我的問題,請正面回答”……
我覺得這是個(gè)互相了解的過程,不應(yīng)該帶個(gè)人情緒。
第二,為了被篩選出來參與到后續(xù)面試,簡歷注水我能理解,但是為人要謙虛,客觀是一個(gè)人的美德。
會(huì)就是會(huì),不會(huì)就是不會(huì),如果不讓問,又拿著一份本就注水的簡歷,那么下一份工作就算錄用了,只怕也失去了鍛煉的機(jī)會(huì)。
聊到這里,可能您會(huì)問,究竟是怎么才能算是一個(gè)滿意的候選人呢?
其實(shí)我在面試過程中也遇到了很多優(yōu)秀的應(yīng)聘者。
二、校招生的水準(zhǔn)越來越高了
就拿校招的簡歷看,很多人一畢業(yè)就實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)達(dá)到兩年了,并且面試工作準(zhǔn)備的很充分。
印象里有一個(gè)東北的女孩,跟我講她做“充電樁檢修項(xiàng)目”方案,描述的即簡練又詳實(shí)。
她給我展現(xiàn)了自己怎么修改舊方案,怎么解決線上與線下的信息不對稱性,怎么做好投入產(chǎn)出的考量等等。
末了還告訴我希望我可以多問些問題,一來是檢驗(yàn)她自己,二來也是增加我對他的考察了解。
我說不用了,你已經(jīng)很優(yōu)秀了。
真是【武松賣刺猬——人強(qiáng)貨扎手】。
同期還有一個(gè)海歸女孩來應(yīng)聘的,在末了問她“有什么要問我的?”時(shí)候,她聊著聊著很快就掌握了主動(dòng)權(quán),末了居然“面”起我來了。
臨走還不忘以請教的理由,請求加了微信。
真實(shí)【倒背手看雞窩——不簡單(撿蛋)】。
不管是東北女孩還是海歸女孩,都在認(rèn)真準(zhǔn)備面試,并且以學(xué)習(xí)的態(tài)度在溝通。
相對而言,一些社招的應(yīng)聘者,反而掛羊頭賣狗肉,面試的時(shí)候說的冠冕堂皇的大道理,結(jié)果既沒有方法論也沒有足夠的產(chǎn)品規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)。
參考閱讀:產(chǎn)品經(jīng)理面試6個(gè)層面:做狐貍or刺猬?
更有一個(gè)博士學(xué)歷的產(chǎn)品經(jīng)理,在開始面試之后,我和HR開著視頻看他找了一分鐘簡歷找,因?yàn)樗浐啔v文檔在哪里了。
沒錯(cuò),他需要對著簡歷看,才知道自己做過什么。
在自我介紹時(shí)候,他真的就一字一句地讀簡歷,并且連一行文字都沒落下,更別提“金字塔原則”等結(jié)構(gòu)化表達(dá)。
他讀了五六分鐘的時(shí)候我忍不住打斷了他,我問你是否可以挑重點(diǎn)說……
從以上我們看得出來:
但凡是認(rèn)真的產(chǎn)品經(jīng)理,都會(huì)實(shí)打?qū)嵰笞约哼M(jìn)步。
但凡是負(fù)責(zé)的用人單位,也勢必要對應(yīng)聘者做各方面的溝通,以考察應(yīng)聘者的修煉程度,是否匹配目標(biāo)崗位的能力要求。
三、面試究竟在面啥?
參加很多次應(yīng)聘面試,但是可能很多人都沒有想過,究竟面試官想通過面試考察那些內(nèi)容。
拋開技巧層面的分析,其實(shí)說白了面試官是想找一個(gè)修煉程度和職位匹配的人。
因?yàn)檎f到底這就是個(gè)盲猜和押注的時(shí)刻。
那么用人單位怎么考核對方的修煉程度呢?
其實(shí)面試的核心無非兩個(gè):
- 一是以精準(zhǔn)的問答,判斷應(yīng)聘者是不是具備企業(yè)想要的能力;
- 二是收集具有代表性的信息,來預(yù)測應(yīng)聘者在未來是否有所作為。
參考閱讀:那些看似理所當(dāng)然的求職面試坑?
我們以平均兩年作為一個(gè)工作經(jīng)歷的周期來劃分,我的整體感覺是這樣的:
如果你是 2 年的經(jīng)驗(yàn),那么你應(yīng)該基本功很扎實(shí),并且在談話間能流漏出對未知領(lǐng)域的渴望和好學(xué)的精神。
如果你是可塑之才,比如學(xué)習(xí)能力強(qiáng),基本思維清晰,那么面試官會(huì)覺得你很難得。
若你是 4 年左右的經(jīng)驗(yàn),那么是個(gè)中級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理了。
這時(shí)候,你應(yīng)該有自己擅長的領(lǐng)域了。比如交易、支付、財(cái)務(wù)等。
我曾經(jīng)面過一個(gè) 4 年經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)品經(jīng)理,他做的是國內(nèi)支付,而我們要的是國外的支付能力,但是我問到“dispute”、“chargeback”等概念的時(shí)候,他都能說出自己學(xué)到的相關(guān)知識(shí),所以我判斷他是能通過后天學(xué)習(xí)快速補(bǔ)齊的。
若你是 6 年的經(jīng)驗(yàn),那是個(gè)高級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理了,你需要有規(guī)劃能力,能抽象出模型,能判斷需求的價(jià)值。
如果這六年你是個(gè)愛學(xué)習(xí)、愛總結(jié),或者記憶力超群的人,那么你的行業(yè)知識(shí)面會(huì)很廣,在面試中你會(huì)避開一些對自己不利的坑。
比如說,你會(huì)在簡歷中突出自己擅長的,會(huì)在面試之前梳理一遍自己的知識(shí),在回答面試官問題的時(shí)候,會(huì)以更多的行業(yè)話術(shù)來問答。
面試官能感受到你飽含邏輯思維的結(jié)構(gòu)化的回答方式,言語中不時(shí)能感受到同理心、用戶思維、商業(yè)化思維等等。
這不僅是對所應(yīng)聘的職位的尊重,更是對產(chǎn)品經(jīng)理這個(gè)崗位的致敬。
記得面過另一個(gè)應(yīng)聘支付的產(chǎn)品經(jīng)理,他實(shí)打?qū)嵐ぷ髁?8 年,但簡歷上一直寫的是產(chǎn)品經(jīng)理,連“高級(jí)”倆字都沒有寫。
這就暗示此人可能是一個(gè)喜歡深入到事情深處做實(shí)事人,有可能是一個(gè)很佛系,無欲無求的人。
等到面試的時(shí)候,我問他作為國外支付產(chǎn)品經(jīng)理,對接過新的支付平臺(tái)嗎?
他回答“對接過”。
但是問到支付平臺(tái)的名字的時(shí)候,他居然說想不起來。
為了驗(yàn)證,我繼續(xù)問他是否結(jié)合數(shù)據(jù)分析優(yōu)化過支付方式,他自言做過數(shù)據(jù)分析。
但當(dāng)我問指標(biāo)的時(shí)候,他又說沒想起來。
可能是為了改善我的判斷,他主動(dòng)說自己有數(shù)據(jù)指導(dǎo)業(yè)務(wù)的思維,于是我問他是否有案例可以分享,他就描述了自己用數(shù)據(jù)監(jiān)控功能來監(jiān)測支付方面的異常,一旦報(bào)警開發(fā)進(jìn)來解決問題。
表面看起來說的過去,可以我問監(jiān)控的機(jī)制是實(shí)時(shí)觸發(fā)的嗎,他回答是,并補(bǔ)充說,支付成功數(shù)據(jù)下滑了突破了閾值就會(huì)報(bào)警,開發(fā)就進(jìn)來處理了。
于是我繼續(xù)問,波動(dòng)可能是實(shí)時(shí)的自然波動(dòng),一個(gè)時(shí)間段的波動(dòng),能為開發(fā)人員提供什么有效的指引呢?可以解釋下開發(fā)如何基于降低的成功率制定行動(dòng)項(xiàng)?
對方無法解釋,說,其實(shí)開發(fā)就是看看有沒有bug(通常不了了之)……
真是【高山坡上滾敲鑼——不通不通(噗咚噗咚)】。
很顯然,這些事情或許是沒有認(rèn)真做過,也或者是看到別人做過。
但是無論如何,這也是個(gè)反面例子,例值得我們產(chǎn)品人警醒。
因?yàn)闊o論在面試準(zhǔn)備,還是在產(chǎn)品經(jīng)理工作中,閉環(huán)和邏輯自恰都是基本的素質(zhì)。
四、怎么成為面試官眼里靠譜的人選?
從應(yīng)聘者的角度,有的四兩撥千斤巧妙勝出的,也有一手好牌打爛的,也有相談甚歡、最后卻還是沒下文的……
那么怎么才能成為面試官眼里比較靠譜的產(chǎn)品經(jīng)理呢?
其實(shí),面試官的第一性原則還是找對人。
那么怎么判斷呢?
我覺得面試就是考試,前提是要有扎實(shí)的基礎(chǔ)和相應(yīng)的工作的能力。
我一直不主張投機(jī)取巧,如果你真的熱愛這份工作,那就應(yīng)該拿出學(xué)生時(shí)代學(xué)習(xí)的態(tài)度對待工作,每天的上班就像是做作業(yè);
下班后主動(dòng)學(xué)習(xí),這樣一年年下去,才能修煉到該有的能力。
在我轉(zhuǎn)行做產(chǎn)品之前,我也沒有這些習(xí)慣。之前一度認(rèn)為工作是出賣時(shí)間給老板,換一份固定工資。
所以這8個(gè)小時(shí)能摸魚就是賺了摸魚的時(shí)光。8小時(shí)之外都是自己的。
但是這種與工作的感情,和夫妻關(guān)系相似,同床異夢。
后來,進(jìn)入到產(chǎn)品經(jīng)理行業(yè),開始發(fā)現(xiàn)以我的平庸資質(zhì),不學(xué)習(xí)是不行的。
專欄作家
產(chǎn)品參趙,公眾號(hào):產(chǎn)品參趙,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家,2019年年度作者?!逗蠖水a(chǎn)品經(jīng)理寶典》作者,藥學(xué)碩士轉(zhuǎn)行互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品多年;熟悉跨境電商業(yè)務(wù),醫(yī)藥領(lǐng)域;擅長大型后臺(tái)體系,社交APP。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。
- 目前還沒評論,等你發(fā)揮!