如果你的領(lǐng)導(dǎo)是程序猿,你該如何應(yīng)對(duì)?
在不少公司,產(chǎn)品和技術(shù)都在一個(gè)團(tuán)隊(duì),合稱“產(chǎn)研團(tuán)隊(duì)”,一般都是由產(chǎn)品出身的人負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)職位。但凡事無絕對(duì),如果是一名程序員出身的人負(fù)責(zé)帶領(lǐng)產(chǎn)品,做事風(fēng)格上,會(huì)有哪些不同,我們又需要如何應(yīng)對(duì)呢?
說來也巧,最近的2份工作,雖然職位都還是產(chǎn)品,但是崗位卻被劃分在了技術(shù)部門,并且部門的領(lǐng)導(dǎo)人還都是開發(fā)。
這和以往的經(jīng)歷是完全不同的,以前的產(chǎn)品部門,大部分都是獨(dú)立的部門。產(chǎn)品和技術(shù)也都是平級(jí)部門,沒有上下級(jí)關(guān)系。雙方之間還能夠在某些方面碰撞出一些火花,產(chǎn)生出一些新的想法。
那如果產(chǎn)品,歸屬到技術(shù)部門,并且直屬領(lǐng)導(dǎo)還是開發(fā)的情況下,有些事情,就沒有想象中那么簡(jiǎn)單了。
如果你也有相同的處境,希望對(duì)你能夠有所幫助。
一、遇到的問題
先來說說這樣的情況下,我們?cè)诠ぷ髦锌赡軙?huì)遇到的問題。
1. 考慮問題出發(fā)點(diǎn)不同
產(chǎn)品和技術(shù),有些時(shí)候,天然就是天平的兩端,需要我們?nèi)?quán)衡。甚至更多的時(shí)候,產(chǎn)品和技術(shù),是完全相反的方向。
我們做產(chǎn)品,大部分情況下,考慮的都是用戶的使用場(chǎng)景、頁面的交互和所謂的用戶體驗(yàn)。
我們更多時(shí)候,是站在用戶的角度去考慮問題,我們所想的是流程實(shí)現(xiàn)是否順暢,用戶能否最快的得到想要的結(jié)果。
有時(shí)候,我們甚至?xí)榱艘恍┬〉募?xì)節(jié)而糾結(jié)很久,有時(shí)候我們會(huì)為了一個(gè)文案的提示而徘徊半天。最終的目的,就是為了能夠讓用戶使用起來有“爽感”。為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo),無論多么的難捱,我們也樂于其中。
但是這些在技術(shù)眼里,那都不叫事,因?yàn)檫@不是他們所關(guān)注的。他們所關(guān)注的,在我看來,是所謂的實(shí)現(xiàn)方式和實(shí)現(xiàn)成本。甚至有些時(shí)候,他們會(huì)考慮所謂的系統(tǒng)復(fù)用性。
比如,我們常見的問卷填寫,其中非常基礎(chǔ)的問題“您的性別”,一般情況下,在我們產(chǎn)品的理解里,這個(gè)選項(xiàng)就只有2種:男、女,如果個(gè)性一點(diǎn)的,最多還加一個(gè)“其它”。
那這個(gè)問題,在技術(shù)的眼里是什么呢?就是這個(gè)字段,有多少值的問題。我們實(shí)際遇到的情況就是,他們會(huì)給我默認(rèn)一個(gè)“請(qǐng)選擇”。聽到這個(gè)選項(xiàng),你是不是和我一樣的“不解”。
在我們的概念中,請(qǐng)選擇,怎么會(huì)是可選擇的值呢,完全就不能夠理解。但是,當(dāng)前技術(shù)老大給出的解釋,就是這個(gè)所謂的“請(qǐng)選擇”,也是值的一部分。
如果在其他公司,這個(gè)問題可能就不是問題,產(chǎn)品和技術(shù)商量唄,按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來說,最后的結(jié)果肯定也是不會(huì)出現(xiàn)“請(qǐng)選擇”這個(gè)值的。
但是,如果你的領(lǐng)導(dǎo)是技術(shù)出身,問題就不一樣了,考慮的點(diǎn)也就不一樣了,最后也只能妥協(xié)了。
2. 對(duì)工作排期評(píng)估不同
對(duì)工作的難度評(píng)估,一般的正常流程是什么呢?
按照我以前經(jīng)驗(yàn),傳統(tǒng)的正排期方式,應(yīng)該是產(chǎn)品會(huì)先根據(jù)用戶的需求,梳理出相應(yīng)的流程,在流程確定后,再評(píng)估原型、設(shè)計(jì)、開發(fā)、測(cè)試、上線等各個(gè)環(huán)節(jié)所需要花費(fèi)的時(shí)間,并且還要加上最后的緩沖時(shí)間,這樣才能確定最終的時(shí)間點(diǎn)。
如果是倒排期,那也比較簡(jiǎn)單,根據(jù)確定的最終時(shí)間點(diǎn),各個(gè)部門各自領(lǐng)取任務(wù),然后給出在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)前,各個(gè)能夠做到的最大程度。
以上2種方式,無論是結(jié)構(gòu)還是方法,都是被業(yè)內(nèi)所能夠接受的,大部分的項(xiàng)目管理工具,也都是按照這種模式來配置的。
但是如果要讓技術(shù)來排期,那他們所考慮的點(diǎn)就完全不是以上的情況了,這就完全是看個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)了。對(duì)于他們來說,因?yàn)樗麄冏约壕褪智宄_發(fā)工作的具體內(nèi)容,所以在評(píng)估的時(shí)候,有一種天然的低估趨勢(shì)。
而這樣的低估趨勢(shì),就會(huì)經(jīng)常造成產(chǎn)品上線的時(shí)間要比最初評(píng)估的時(shí)間要晚。
當(dāng)然,所謂的“低估”,其實(shí)和技術(shù)評(píng)估的當(dāng)事人有很大的關(guān)系,沒有普適性。
但是,產(chǎn)品和技術(shù),在評(píng)估工作排期上的差異,卻是真正存在的。而且,在一般情況下,起主導(dǎo)的應(yīng)該是產(chǎn)品或者項(xiàng)目,技術(shù)人員會(huì)作為決策輔助。
但是,如果你的領(lǐng)導(dǎo)是技術(shù)出身,你能決定的就少了,什么時(shí)候做完,也不是你能決定的了。
3. 技術(shù)的優(yōu)先級(jí)高于功能優(yōu)先級(jí)
就像之前提到的,產(chǎn)品和技術(shù),永遠(yuǎn)都是天平的兩端,在一般的公司里,這2個(gè)部門基本會(huì)是平級(jí)的存在。雙方互相成長(zhǎng),相愛相殺。
產(chǎn)品在做任何功能前,一般都會(huì)有一個(gè)自己的主觀判斷,就是這個(gè)功能實(shí)現(xiàn)起來到底復(fù)雜程度如何、需要花多久的時(shí)間、能夠帶來比較高的投入產(chǎn)出比。雖然我們不知道里面具體的實(shí)現(xiàn)邏輯,但是我們起碼需要它實(shí)現(xiàn)起來的判斷,這是一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理的基本素養(yǎng),也是一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)理該有的體面。
如果更近一步,在做產(chǎn)品之前,我們能夠找開發(fā)同學(xué)深入了解下,則能夠加深我們對(duì)所要實(shí)現(xiàn)的功能的認(rèn)知。
有了這樣的前提,接下來產(chǎn)品考慮的問題,更多的是體驗(yàn)層面的感知。畢竟術(shù)業(yè)有專攻,底層的邏輯就讓技術(shù)去把控,產(chǎn)品需要從上面一層去深挖。我們所考慮的點(diǎn),也更多的是功能本身以及該功能所能夠給產(chǎn)品整體帶來怎樣的提升和升華。
但是,技術(shù)考慮問題的點(diǎn),可就不是功能了。說實(shí)話,我們產(chǎn)品所說的A功能、B功能,對(duì)開發(fā)同學(xué)而已,都沒有什么實(shí)際的價(jià)值。怎么現(xiàn)實(shí),怎么快速的實(shí)現(xiàn),怎么既能夠快速而又能夠復(fù)用的實(shí)現(xiàn),才是他們關(guān)心的點(diǎn)。
比如下面這張圖,產(chǎn)品要的功能是會(huì)飛的鳥,開發(fā)實(shí)現(xiàn)了,你不能說不對(duì),只能說也行。
雖然上面的例子是極端,但是它卻很好的說明了問題。
如果在其他產(chǎn)品和技術(shù)平級(jí)公司,這樣的情況是基本不會(huì)出現(xiàn)的,畢竟產(chǎn)品還有起碼的操守和底線。
但是,如果你的領(lǐng)導(dǎo)是技術(shù),這種情況就很難說了,更有甚者,很多時(shí)候,產(chǎn)品做功能都是在現(xiàn)有技術(shù)能實(shí)現(xiàn)的條件下去規(guī)劃的,就更談不上所謂的優(yōu)先級(jí)問題了。
二、解決的方案
前面說到了我們會(huì)遇到的問題,接下來要說的就是我們?cè)撊绾谓鉀Q問題了。
1. 不能改變就是適應(yīng)
這句話雖然聽起來有點(diǎn)被動(dòng),但是很多時(shí)候,在實(shí)際工作中,我們真的是無能為力。
所處的位置不同,所考慮的問題不同,所看待的角度不同,這樣也就形成了所謂的認(rèn)知差異。
這里說的能夠改變,其實(shí)包含了2點(diǎn),一是環(huán)境,二是人。
先來說環(huán)境,其實(shí)就是工作選擇,如果你有機(jī)會(huì)去選擇一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)不是技術(shù)的公司,那自然是最好。但是,如果好巧不巧,你的情況和我一樣,那你能怎么辦呢?要么你就重新?lián)Q份工作,要么就努力讓自己去適應(yīng)。
再來說人,其實(shí)就是你的領(lǐng)導(dǎo)。如果你有絕對(duì)的能力,能夠出色的做好所謂的“向上管理”,能夠讓你的領(lǐng)導(dǎo)能夠因?yàn)槟愕某霈F(xiàn)而有所改變,那將是比較完美的方式。但是,很可惜,現(xiàn)實(shí)工作中,這樣的概率很低,你能改變領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)會(huì)很渺茫。
所以,試著去改變自己,改變自己與領(lǐng)導(dǎo)相處的方式,改變自己對(duì)職業(yè)的認(rèn)知。
千萬別誤會(huì),我這不是在PUA。一直以來,我都是這樣的看法,那就是不要在工作中抱怨,如果你干的不爽了,你換份工作就行了,換一份你自己干的爽的工作就行了,何必天天在那苦苦堅(jiān)持呢!如果你暫時(shí)還走不了,那就適應(yīng)吧。
2. 在限制范圍內(nèi)盡量做到最好
那是不是就說,既然我們什么都改變不了,那就躺平吧,反正說啥也沒用。千萬別,這樣是擺爛,對(duì)誰都沒好處。
我們要做的是,在我們力所能及的范圍內(nèi)做到最好,在我們有限的控制權(quán)限內(nèi)做到問心無愧。
在各種不可能的情況下,做出來讓自己滿意的產(chǎn)品,才是你自己的本事。
還是說到上面問卷的例子吧,如果性別選擇中的請(qǐng)選擇,已經(jīng)注定是選項(xiàng)了,那是不是就不能再搶救一下了呢。其實(shí)未必,比如還可以從設(shè)計(jì)上,將“請(qǐng)選擇”和“男女”完全分開,給用戶一種統(tǒng)一的體驗(yàn)感。又或者是,前端控制,“請(qǐng)選擇”直接不顯示出來,減少對(duì)用戶的干擾。
辦法總比困難多,這雖然是一句雞湯,但是我愿意喝。
其實(shí)有時(shí)候想想,產(chǎn)品經(jīng)理,不就天然是這種角色嗎?
我們習(xí)慣了在各種想法之間碰撞,我們習(xí)慣了在各種流程之間梳理,我們習(xí)慣了在各種交互之間磨合,我們習(xí)慣了在各個(gè)部門之前周旋。
我們天然就帶著“不服”和“折騰”的屬性,我們也自然的能夠在限制下做到最好。
3. 堅(jiān)守產(chǎn)品的底線
何謂“產(chǎn)品的底線”,就是無論如何你都不愿意妥協(xié)的那些點(diǎn)、不背離行業(yè)主流標(biāo)準(zhǔn)、不干擾用戶正常使用。
但是這個(gè)很難一句話說的清楚,因?yàn)槊總€(gè)人的底線都不一樣。
試想一下,有沒有哪個(gè)瞬間,別人讓你改動(dòng)的某個(gè)需求,會(huì)莫名的突然引起你的不適,讓你久久不能平靜,那個(gè)點(diǎn),可能就是你的底線。
我們需要讓領(lǐng)導(dǎo)知道有這樣的存在,也要讓領(lǐng)導(dǎo)知道這是我們作為產(chǎn)品經(jīng)理的根本。說實(shí)話,如果連這個(gè)根本都沒有了。那也真的不太適合做產(chǎn)品。
還記得有次APP改版,因?yàn)橐粋€(gè)接口的調(diào)用問題,導(dǎo)致在某個(gè)頁面會(huì)加載超過10秒,頁面會(huì)一直轉(zhuǎn)圈。在產(chǎn)品驗(yàn)收的時(shí)候,并沒有通過。然后領(lǐng)導(dǎo)就說這個(gè)問題一時(shí)半會(huì)解決不了,可以先在頁面上放個(gè)“數(shù)據(jù)加載中,請(qǐng)稍等”的字樣。這在技術(shù)的眼里是可行的,但是在產(chǎn)品的眼里卻是糟糕的。我也向領(lǐng)導(dǎo)表達(dá)了,如果就這樣上線,肯定會(huì)給用戶帶來非常不好的體驗(yàn),哪怕是多等1秒,都是對(duì)用戶的挑戰(zhàn)。最終的發(fā)版,是在解決了那個(gè)問題之后。這里,就是我作為產(chǎn)品經(jīng)理的堅(jiān)持。
所以,有時(shí)候,堅(jiān)持一下,可能結(jié)果就不一樣。
三、一些想說的話
其實(shí)作為產(chǎn)品經(jīng)理,有時(shí)候我們的選擇權(quán)很小很小。
都是戴著鐐銬跳舞,比的就是誰能多出一份同理心。
都是在妥協(xié)中磨合,拼的就是誰能夠頂住這份壓力。
專欄作家
明天上線,微信公眾號(hào):明天上線,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。做過運(yùn)營(yíng),當(dāng)過客服。擅長(zhǎng)原型設(shè)計(jì)、邏輯梳理,目前專注于B端產(chǎn)品領(lǐng)域。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自 pexels,基于 CC0 協(xié)議
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。
縱觀全篇,你對(duì)技術(shù)的認(rèn)識(shí)還是偏淺,或者你遇到的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)沒那么強(qiáng)。業(yè)務(wù)驅(qū)動(dòng),關(guān)注體驗(yàn)并不因是技術(shù)會(huì)有本質(zhì)的差異。你所舉的例子性別選擇,無非就是你用了下拉框的呈現(xiàn)方式,而又不能給用戶一個(gè)默認(rèn)選擇,如果你需要一個(gè)值,直接強(qiáng)制校驗(yàn)就好,如果非強(qiáng)制選擇,那就一定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)類似于請(qǐng)選擇的未知項(xiàng),問題就是本質(zhì)還是你自己的想當(dāng)然,沒考慮問題的完備性。
同意你的看法。其實(shí)還是溝通的問題。為什么請(qǐng)選擇會(huì)是一個(gè)值,其實(shí)完全可以看做是一個(gè)提示。和單選里的值不是一個(gè)維度。這樣就好談了。
技術(shù)不關(guān)心用戶需求,只想省事,他們主導(dǎo)的產(chǎn)品,即使質(zhì)量很好,也一定會(huì)死。
看上述的例子,如果真實(shí)的話,感覺是技術(shù)的問題,有的部分還是不能妥協(xié)。比如值出現(xiàn)“請(qǐng)選擇”,這本身就不合理,我認(rèn)為代碼里完全是可以規(guī)避的;比如沒有滿足產(chǎn)品提出的訴求。不過這可能真的是樓主在的環(huán)境組織架構(gòu)有問題,技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)品,還是挺不合理的,技術(shù)出身做產(chǎn)品然后來領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)品倒是可以接受,或許可以試著提提議。
我只能說,和你一樣