“非人選拔”才是最好的管理方式
如何管理好團隊?每個人都有自己不同的見解,都認為自己的管理方式是好的。事實是否如此?這篇文章,我們來看看作者分享的管理經驗。
小到一個公司,大到一個國家,“管理方式”可以說至關重要。
新的時代會出現新的經濟制度(比如“消費資本+社群制”,見文章《從“全民發錢”發現私有制的本質與解法》),而新的經濟制度也需要“新的管理方式”來運作,才能打開新局面,而不是走回老路。
再好的經濟制度最終都需要“人”來執行,“運作、監督很多人的執行”關鍵就是看“管理方式”如何,“管理方式”的好壞決定了到底是“劣幣驅逐良幣”還是“良幣驅逐劣幣”,其結果也就決定了一個新制度的生或死。
尤其是像“消費資本+社群制”這樣“企業的所有權屬于全體消費者”的制度,企業所管理的資產如此龐大、企業的所有權又如此“分散”,怎么才能保證企業的管理團隊不犯錯或者少犯錯,保證企業真正的屬于“全體消費者”、為“全體消費者的利益”而服務,而不被管理團隊竊取果實,最重要的就是看“管理方式”有沒有用。
一、共識
在討論具體的“管理方式”之前,我們需要先在一個問題上達成共識,那就是,你覺得什么是“好的管理方式”?
一個“好的管理方式”,一定是緊緊圍繞著“好的領導人”這個關鍵要素來展開的。
因為,在具體事務的執行中,所有的事情都是由“人”來做,那么選出“對的人”就變得無比重要。
在任何一個組織架構里,都有著一級一級的管理員,這些管理員就是不同層級的“領導人”,雖然處于不同層級,但他們都擔負著各自層級的“管理者”角色——可以說每一個“領導人”都是組織架構里的控制性節點。
如上圖所示,總經理是領導人,經理是領導人,組長也是領導人,他們都是“領導人”角色,只是各自所處的層級不同。
在一個組織架構里,如果每個層級的“領導人”都是“好的領導人”,那這個組織就穩如泰山。如果在不同層級,出現了“不好的領導人”,那這個組織就不那么穩固,就會產生動搖,出現“不好的領導人”的節點越多、層級越高,對組織架構的危害也就越大。
圍繞一個“好的領導人”,可以從非常多的角度來分析,就我個人而言,我認為最最重要的是兩個方面,選拔和限制。
“如何選出一個好的領導人”“如何限制一個好的領導人”,解決了這兩個關鍵點,就找到了“打造一個好的管理方式”的鑰匙。
二、技術
在“領導人選拔”這個問題上,目前人類社會只有兩種方式,一是“從上往下選”,二是“從下往上選”:
“從上往下選”,指的是高層領導人直接任命、提拔中下層領導人;
“從下往上選”,指的是普通人通過投票選舉出一級一級的領導人。
這兩種方式,有一個相同的特征:即,“領導人”都是由“人”選出來的。
高層領導人直接任命,是“人”在選;普通人投票選舉,也是“人”在選。而我們都知道,“人”是最難以真正做到公開、公平、公正的,由“人”來參與,并且是占主導地位的參與到“選拔”中,一開始也許還能保持初心,“選出好的領導人”,但時間長了,就一定會變質。
那么,除了這兩種方式之外,還有其他更好的“選拔”方式嗎?
以前的確沒有,但現在有了。
以前沒有,是因為這種新的選拔方式需要技術的輔助,而這種技術,直到近些年才逐漸成熟,并被應用到各個領域。
區塊鏈,就是一項可以輔助人類社會打造出第三種選拔方式的技術。
區塊鏈的七大特征:去中心化、開放性、匿名性、可追溯性、透明性、不可篡改性、多方共識,可以輔助我們打造一個“公開、公平、公正”的“選拔系統”(下文簡稱“Q系統”)。
幾千年來,人類社會“選拔領導人”最看重的三個要素,分別是“能力、資歷、品性”。
這三者中,“能力”毫無疑問的排在第一。
而“資歷”,說實話,它并非不重要,但它在我們潛意識中占有如此高的地位,有時甚至遠超出對“能力”的考量而排在第一,實際是由“人”參與的“選拔方式”所帶來的必然結果。
“品性”說重要也重要,說不重要也不重要,它屬于道德倫理層面的體現,只能由“人”來進行判斷、監督。
在新時代下用新技術打造的“Q系統”,“資歷”的權重可以降低,“品性”仍然只能由“人”來做,因此,“Q系統”實際是一個基于“能力選拔”的“公開、公平、公正”的系統。
“能力”是可以被量化的。
“能力”包括:發現問題的能力、解決問題的能力、下決斷的能力,而這幾項都可以通過區塊鏈技術被記錄下來,并且開放、可追溯、透明、不可篡改。
你可以把“Q系統”理解為一個“辦公軟件”,在這個軟件里:
每個部門的每個人都可以把自己發現的問題、想到的解決方案、執行的動作、執行過程中接觸的其他單位或個體、其他單位或個體的反饋、方案的調整和優化、投入的費用、短期內(一年內)產生的實際結果、長期內(三年甚至更長時間)產生的實際結果等等,全都被系統如實地記錄,并且不可篡改。
誰做出了成績,誰的決策帶來了巨大損失,誰在采購環節選擇了哪一家供應商……都會被“Q系統”忠實地記錄下來,并且不可篡改。隨后根據每個層級“領導人”的不同表現,獎勵、追責、提拔、降級,請注意,是每個層級,管理團隊中最高的那個層級“領導人”也不例外。
設置一個開發、優化、管理、監督“Q系統”的由“人”組成的“專委會”,然后由“Q系統”著重根據“能力”來“選拔領導人”——逐漸讓“選拔領導人”這件事脫離“人”的直接參與和主導,而改由一個“不可被篡改的系統”直接主導,只有這樣,才能走出舊時代的窠臼,迎來新時代的曙光。
三、限制
為什么要限制一個“好的領導人”?
因為在“社群制企業”這樣一個涉及所有消費者股東利益的“社會化組織”里,“領導人”的每一個決策都至關重要,決定著無數人的生活、生存,甚至是生命。
能力越大,責任越大,權力越大,限制也一定要足夠大。
怎么限制一個“好的領導人”?
組織賦予了“領導人”如此重要、如此巨大的權力,就必須要給他套上一副枷鎖,讓“權力的使用”變得可控。
這副枷鎖是什么?
它實際上是一個共識,我們需要對“領導人的權力”達成這樣一個(此前未曾覺醒地)共識:
不管哪個層級的“領導人”,在他當前職位的任期中,都只應該擁有一次犯錯機會,如果犯了兩次錯誤,就必須“降級、去位、讓賢”。
允許一次犯錯機會,是因為犯錯在所難免,任何人都不能例外。
不允許犯兩次錯誤,是因為無論主觀還是客觀,“領導人”犯的錯都將導致不良結果,越高層級的“領導人”犯了錯,導致的不良結果就越嚴重,絕不能讓所有消費者股東承擔“領導人”多次犯錯帶來的損失。
有了這副枷鎖,“領導人”在做每一次決策時,才會如履薄冰,分毫不敢懈怠。而“領導人”如果因為過于畏懼犯錯,導致決策保守,那他的“能力值”也一定會被后來者所趕上、超過,而被動“降級、去位、讓賢”。
這副枷鎖,是偏激者、投機者、畏怯者的枷鎖,但卻是正直者、堅毅者、勇敢者的武器。
這副枷鎖同樣不能由“人”來掌握,而仍然應該由“Q系統”來主導。
四、推論
前三節的內容,實際是表達了這樣一個意思,即,你是否認同下面的幾級推論,如果不是全部都認同,那么你認同到哪一級。
第一級:實質
“好的管理方式”其實就是“好的選拔領導人的方式”(為表述方便,這里的“選拔”包括“選拔+限制”)。
第二級:弊端
目前我們只有“從上往下選”“從下往上選”這兩種“選拔領導人”的方式,而因為這兩種“選拔”方式都是“人”選,所以會帶來許多弊端。
第三級:尋找
因此,要尋找在“人”選之外的“第三種選拔方式”,這種方式,要真正做到“公開、公平、公正”。
第四級:技術
“第三種選拔方式”,需要技術的輔助才能做到,這種技術(至少)要具備開放、可追溯、不可篡改這樣幾個基本特性才符合需求。
第五級:出現
這種技術在當前已經出現,就是“區塊鏈”。
這幾級推論,如果你全都認同,那我們就有很多共同話題可以聊。
如果你連“第一級推論”都不認同,那我們就基本沒法達成任何一項共識,完全沒有討論的基礎和價值。
如果你認同到“第三級推論”,即,你認同需要在“從上往下選”“從下往上選”之外尋找“第三種選拔方式”,但不認同“第四級推論”——也就是不認為技術可以很好的輔助人類“選拔領導人”,這其實也已經達到了這篇文章的目的。你可以自己去發現、挖掘“第三種選拔方式”,眾人拾柴火焰高,相信總能找到合適的“第三種選拔方式”。
認同到“第三級推論”,意味著你也認同“應該減少‘人’選,讓‘選拔規則’盡可能地向‘非人’選傾斜,這樣才能實現‘選拔方式’的公開、公平、公正”。
“非人選拔”,就是我們一直在尋找的那把鑰匙。
五、產品
假如把Q系統看作一個互聯網產品,這個產品要解決的核心痛點是:
如何“公開、公平、公正”的通過衡量組織中每個人的“能力值”,從而選拔出各個層級的“領導人”。
它的解決方案是:
采用區塊鏈技術,利用其“可追溯、透明、不可篡改”等特性開發出一個面向全體消費者股東都能公開查詢的“能力值量化系統”。
這個“產品”,有許多的“產品細節問題”需要解決,比如:
- “領導人”有無任期要求?
- 對“領導人”的激勵、懲罰等細則如何設計?
- 有一些不便對外完全公開的部門、職能,比如為了順應當地政策而不得不為之的“灰色操作”,導致該部門的一些行為不便被記錄、被查詢、被公開,那么該部門的“領導人”是否應該采用其他方式進行選拔?
- 犯兩次錯就“降級、去位、讓賢”是否過于苛刻,是否可以通過累積“功勞值/能力值”的方式增加“可犯錯的次數”?
- 如果“可犯錯的次數”可以增加,那么是否需要設置一個最大值,比如不能超過四次?
- ……
類似的“產品細節問題”還有很多很多,但都不在這篇文章的討論范圍之內。
如果確定Q系統是一個可行的方案,那么就必然需要一個專業的“產品團隊”來進行設計、解決這些問題,并且還會不斷地更新、迭代、升級,讓Q系統的BUG越來越少,越來越成熟,越來越符合用戶對它的期待——“選出好的領導人”“打造一個更好的管理方式”。
對于Q系統,我相信在技術實現上并不存在太大的難點,關鍵在于,誰愿意主動來用這樣一個削弱和限制“領導人”的“非人選拔工具”。
六、日月
如果你擁有一個公司,你會在你的公司里使用Q系統來選拔各層級的“領導人”嗎?
恕我直言,你使用不了。
如果你只是想使用Q系統來幫助你“選拔”在你(CEO)之下的其他各層級管理者,那么這樣的Q系統始終都只是一個“閹割版的Q系統”,因為,它沒法“選拔、限制”你(CEO)。
你愿意把你的每一次判斷、決斷都公開出去,并且無法篡改,然后讓其他人審視嗎?
你愿意放棄原本擁有的可以隨意“提拔人、開除人”的權力嗎?
你愿意讓公眾看到你所有的供應商是誰,價格是多少嗎?
你在連續多次犯錯后,愿意退位讓賢嗎?
你會打壓能力值成長快的下級嗎?
……
Q系統的一個典型特征就是:
任何帶有“私有制”屬性的組織,都不可能正常地使用Q系統,即使“強行”使用,也注定是一個只能“御下”不能“治上”的“閹割版Q系統”。
換個角度看,能夠真正毫無芥蒂并且主動積極擁抱Q系統的組織,一定是帶有真正“公有制”“全民所有制”屬性的組織。
涇渭如此分明,Q系統稱得上是一塊“試金石”了。
好的經濟制度需要好的管理方式選出對的人,這樣才能有好的結果,反過來也一樣,好的管理方式也需要屬性相匹配的經濟制度,才能最大程度的發揮作用。
“消費資本+社群制”是“所有消費者股東共同擁有企業所有權”的經濟制度,這種制度無比渴望有一個“公開、公平、公正”的“管理方式”,來助其打造出一個好的管理團隊,服務于“全體消費者股東”,而只有Q系統(第三種選拔方式)這種“非人選拔方式”才能完美地契合這種需求,“從上往下選”“從下往上選”這兩種“人選方式”注定是落后于時代的,也必將有一天被掃進歷史的故紙堆里,任人憑吊。
“消費資本+社群制”與“非人選拔方式”,二者堪稱天造一對,也缺一不可。
日月同輝,明見萬里。
你有沒有聽到,時代的腳步聲,越發清晰。
如果你聽到了,那么,請站起來,跟上他。
專欄作家
五陸,公眾號:鵝的花花世界,人人都是產品經理專欄作家。創業者。
本文由 @五陸 原創發布于人人都是產品經理,未經許可,禁止轉載
題圖來自 Unsplash,基于CC0協議
該文觀點僅代表作者本人,人人都是產品經理平臺僅提供信息存儲空間服務。
- 目前還沒評論,等你發揮!